Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. N 304-ЭС21-15817 по делу N А70-15406/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. N 304-ЭС21-15817 по делу N А70-15406/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2020 по делу N А70-15406/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" об обязании в течение месяца с момента вступления в силу решения суда произвести ремонтные работы по замене канализационного выпуска, пролегающего под землей в районе первого подъезда дома от внешней стены до первого канализационного колодца централизованной сети канализации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр",

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2021, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов об обязанности по проведению ремонтных работ, в иске отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из обязанности ответчика по обеспечению эксплуатации участка сетей, расположенного на придомовой территории МКД за пределами внешней стены дома, не входящего в состав общего имущества.

Изложенные заявителем возражения, обосновывающие иной правовой режим канализационных выпусков, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост