Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2021 г. N Ф10-4821/21 по делу N А35-9965/2020

г.Калуга

22 октября 2021 г.

Дело N А35-9965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Леоновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (ОГРН 1124633000975, ИНН 4633034170, микрорайон Промплощадка-3, здание 25, г. Железногорск, Курская область, 307170) - Каменева И.А. (генеральный директор), Ракова В.А. (дов. от 26.07.2021, диплом),

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158, ул.Большая Декабрьская, д.7, корпус 3, г.Москва, 123022) - Попенкова А.А. (дов. от 30.12.2020, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А35-9965/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, Управление, административный орган) от 29.06.2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, в удовлетворении требования общества отказано в связи с пропуском срока на обращение с заявлением об оспаривании постановления МРУ Росалкогольрегулирования от 29.06.2020 и отсутствием уважительных причин для восстановления указанного срока.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение, так как суды не выяснили все обстоятельства дела, не приняли во внимание несоблюдение АО "Почта России" порядка доставки (вручения) почтовых отправлений.

В отзыве на кассационную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования просит отказать в удовлетворении жалобы общества, решение и постановление суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав пояснения представителей общества, МРУ Росалкогольрегулирования, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, установлено судами, 01.11.2019 при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" посредством анализа информации, содержащейся на сервере аналитической отчетности: http://10.10.0.212/Reports/ в части оборота не маркируемой алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) с истекшим сроком годности, в отношении общества, осуществляющего деятельность на территории Центрального федерального округа за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, административным органом установлено, что ООО "ОПТТОРГ" по адресу места осуществления деятельности: 307170, Курская область, г.Железногорск, микрорайон Промплощадка-3, здание 25, по состоянию на 01.11.2019, зафиксированы поставки не маркируемой алкогольной продукции с истекшим сроком годности в общем количестве 4,277 дал по ТТН от 25.10.2019 N010216, N010255, от 29.10.2019 N010337, N010362, от 30.10.2019 N010385, N010420, N010395, N010418, N010267.

По факту нарушения требований технических регламентов, создающего угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, МРУ Росалкогольрегулирования в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя ООО "ОПТТОРГ" 20.04.2020 составлен протокол об административном правонарушении.

Определением Управления от 20.04.2020 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "ОПТТОРГ" на 30 апреля 2020 в 15 часов 30 минут. В пункте 2 определения содержалось указание о направлении определения ООО "ОПТТОРГ" по адресу: 307170, Курская область, г.Железногорск, микрорайон Промплощадка-3, здание 25.

Копии протокола и определения направлены в адрес общества по почте.

В связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении должностного лица ООО "ОПТТОРГ" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, определением МРУ Росалкогольрегулирования отложено рассмотрение дела на 29 июня 2020 на 15 часов 30 минут.

Постановлением Управления от 29.06.2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 11.12.2020 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного заявителем срока обращения в суд.

В данном случае общество настаивает на том, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и нарушение его обусловлено несвоевременным получением постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Положениями, предусмотренными абзацем вторым части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, оговорено, что в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое постановление Управления направлено обществу 03.07.2020 посредством почтового направления по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, заказным письмом (РПО 12343648605431), 06.07.2020 прибыло в место вручения, а 14.07.2020 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Оснований считать, что при доставке постановления организацией связи были допущены нарушения, препятствующие получению обществом почтового отправления разряда "административное", у суда кассационной инстанции не имеется.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.2, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, а также положений части 2 статьи 208 и части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования постановления от 29.06.2020 на дату обращения общества в суд истек.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Основным условием восстановления срока для обжалования в судебном порядке является уважительность причины пропуска данного срока. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление.

Суды первой и апелляционной инстанций не признали указанные обществом причины пропуска срока на подачу заявления уважительными, отметив, что неполучение почтовой корреспонденции по адресу регистрации является риском самого заявителя, а каких-либо объективных доказательств невозможности оспаривания постановления в установленные законом сроки заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, поскольку отсутствие у общества надлежащей организации получения почтовой корреспонденции не является тем обстоятельством, которое не зависело от заявителя, и не может служить оправданием его бездействия по своевременному обжалованию постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии уважительных причин на его восстановление является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд округа не находит правовых оснований считать кассационную жалобу обоснованной, не усматривает нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А35-9965/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Леонова