Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2021 г. N 309-ЭС21-13108 по делу N А76-40381/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2021 г. N 309-ЭС21-13108 по делу N А76-40381/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2021 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-40381/2020 по иску Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (далее - предприятие) о взыскании по договорам водопользования:

- от 13.09.2010 N 74-14.01.05.007-О-ДХИО-С-2010-00304/00 задолженности в сумме 168 315 руб. 45 коп. за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года и пеней в сумме 22 833 руб. 80 коп. за нарушение сроков внесения платы;

- от 13.09.2010 N 74-14.01.05.007-О-ДЗИО-С-2010-00305/00 задолженности в сумме 4 327 608 руб. 70 коп. за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года и пеней в сумме 287 154 руб. 83 коп. за нарушение сроков внесения платы,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 495 924 руб. 15 коп. задолженности, в том числе 4 327 608 руб. 70 коп. по договору N 74-14.01.05.007-О-ДЗИО-С-2010-00305/00 за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года, 168 315 руб. 45 коп. по договору N 74-14.01.05.007-О-ДХИО-С-2010-00304/00 за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года, а также пени в сумме 144 658 руб. 55 коп., в том числе по договору N 74-14.01.05.007-О-ДЗИО-С-2010-00305/00 - 138 901 руб. 38 коп., по договору N 74-14.01.05.007-О-ДХИО-С-2010-00304/00 - 5757 руб. 17 коп., всего - 4 640 582 руб. 70 коп. Продолжено начисление неустойки с 01.09.2020 на задолженность 4 495 924 руб. 15 коп. по 1/150 ключевой ставки в день, действующей на день исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства, но не более 0,2% за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2021 указанные судебные акты в части взыскания неустойки и судебных расходов отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В остальной части решение от 21.12.2020 и постановление от 26.02.2021 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

При новом рассмотрении суд округа указал на необходимость исследования и оценки обстоятельств спора, имеющих значение для дела.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Челябинской области.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. отказать муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

3. Арбитражному суду Челябинской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова