Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2021 г. N Ф10-3894/21 по делу N А84-832/2019

г. Калуга

8 ноября 2021 г.

Дело N А84-832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Солодовой Л.В.
судей	Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в судебном заседании:	Кузиной И.А.
от истца: ООО "Ямалспецстрой" от ответчика: ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" от третьих лиц: Правительство Севастополя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю Контрольно-счетная палата города Севастополя Департамент капитального строительства города Севастополя Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство" (Акционерное общество) (КБ "МИА" (АО) АО "Мосметрострой" АО "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" конкурсный управляющий ООО "Ямалспецстрой" Комарницкий И.С.	не явился, извещен надлежаще; Глушкова А.В. (дов. N 104 от 22.03.2021, диплом); Болтенко З.В. - представитель (дов. от 06.10.2021, диплом); не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационные жалобы государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" и Правительства Севастополя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А84-832/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ямалспецстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" о признании недействительным решения от 11.01.2019 N 97 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.11.2017 N 0874200000117000087_313067 и о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 61 479 939,75 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Севастополя, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Контрольно-счетная палата города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство" (Акционерное общество) (КБ "МИА" (АО), АО "Мосметрострой", АО"Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз", конкурсный управляющий ООО "Ямалспецстрой" Комарницкий И.С.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2019 для совместного рассмотрения с настоящим делом объединено в одно производство дело N А84-739/2019 по иску ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" о взыскании с ООО "Ямалспецстрой" денежных средств в размере 14 498 222,09 руб., а также излишне перечисленных по контракту денежных средств в размере 79 700 руб. и обязании передать экземпляр исполнительно-технической документации (с учетом уточнения), с присвоением делу номера N А84-832/2019.

Определением суда от 10.12.2020 встречный иск ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" к ООО "Ямалспецстрой" оставлен без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.04.2021 в удовлетворении заявленных требований ООО "Ямалспецстрой" было отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 решение суда отменено. Судом апелляционной инстанции иск ООО "Ямалспецстрой" удовлетворен частично: признано недействительным решение ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" от 11.01.2019 N 97 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.11.2017 N 0874200000117000087_313067. В пользу ООО "Ямалспецстрой" взыскана задолженность в размере 19 920 514,18 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и судебные издержки на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 99 300 руб. Распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" и Правительство Севастополя обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 отменить.

Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 между ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (заказчик) и ООО "Ямалспецстрой" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 0874200000117000087_313067 на проведение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство кольцевого газопровода высокого давления от ГРС-1, через Балаклаву, Фиолент к бухте Казачья, г. Севастополь", в соответствии с условиями контракта, утвержденным графиком выполнения работ (приложение N 2), в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (п. 5.2.2 контракта).

Состав и объем работ определяется проектно-сметной документацией переданной заказчиком подрядчику в порядке, установленном пунктом 4.2.1 (п. 1.2. контракта).

В соответствии с п. 1.3 контракта работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ, согласно приложению N 2 к контракту. Начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ - 01.12.2018 (п. 3.1. контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных настоящим контрактом (п. 2.1. контракта).

Цена контракта составляет 466 900 910,00 руб. Расчет цены контракта приведен в приложении N 1. Пределы доведенных лимитов финансирования на соответствующий финансовый год составляют: на 2017 год - 146 677 510 руб., на 2018 год - 320 223 400 руб.

Результатом выполненной работы по контракту, является построенный объект капитального строительства, оформленный подписанными сторонами актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) и актом приемки законченного строительством объекта (по форме КС-И), в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о его соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч.7 ст. 54 ГрК РФ (п. 3.2. контракта).

При этом заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, решение которых возможно только при участии заказчика (п. 4.2.5. контракта), а подрядчик- сдать результат работ в срок, установленный контрактом, по акту приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), а также и промежуточные результаты выполненных работ (п. 5.2.2. контракта).

В соответствии с п. 8.1. контракта подрядчик для проверки выполненных работ, предоставляет заказчику ежемесячно до 15 числа текущего месяца следующую документацию: акты приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, в 3 экз.; справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, в 5 экз.; общий журнал работ по унифицированной форме КС-6, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 N 100; журнал учета выполненных работ по унифицированной форме КС-ба, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 N 100; дополнительные схемы; акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения; акты освидетельствования скрытых работ; сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций; акты индивидуального и комплексного опробования оборудования; акт смонтированного (не монтируемого) оборудования, в 3 экз. (при необходимости); иные документы.

Исходя из 10.1. контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи 11.12.2017 ООО "Ямалспецстрой" приняло строительную площадку и комплект проектно-сметной документации.

При этом, письмом от 01.12.2017 в адрес заказчика направлялась служебная записка, подготовленная по результатам предварительного обследования геодезической службой подрядчика, в которой были перечислены объекты, расположенные в охранной зоне трассы газопровода, не предусмотренные проектно- сметной документацией.

Платежным поручением N 289234 от 13.12.2017 ООО "Ямалспецстрой" был перечислен аванс в счет оплаты работ по контракту в размере 30%, в сумме 140 070 273 руб.

В письмах от 12.12.2017, 15.12.2017 и 17.12.2017 подрядчик (ООО "Ямалспецстрой") просил заказчика в кратчайшие сроки передать геодезическую разбивочную основу для начала производства работ, поскольку срыв ее передачи напрямую влияет на срок начала работ на объекте и последующее выполнение календарного графика строительства. Кроме того, в письмах указывалось на наличие существенных замечаний к проектно-сметной документации и необходимости ее корректировки.

Копии указанных писем подрядчиком 18.12.2017 были направлены в адрес департамента капитального строительства города Севастополя для оперативного решения вопросов по внесению изменений в проектно- сметную документацию.

Исходя из представленных в материалы дела писем следует, что ООО "Ямалспецстрой" неоднократно направляло заказчику дополнительные замечания к ПСД с просьбой внести изменения в проектно- сметную документацию (письма от 25.12.2017, 28.12.2017, 10.01.2018, 22.01.2018, 24.01.2018, 31.01.2018, 05.02.2018), а также уведомляло о необходимости выделения земельных участков для размещения штаба строительства, складских площадок, стоянки строительной техники, трубозаготовительных участков в связи с прибытием первой партии трубы в район строительства, об обнаружении в зоне газопровода инженерных коммуникаций.

С письмом от 18.02.2017 N 005-К ООО "Ямалспецстрой" направило ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" проект поручения на выполнение работ по выносу в натуру линий регулирования застройки и создания геодезической разбивочной основы, указав, что статья затрат на это отсутствует в составе сметной документации и будет включена только после проведения повторной экспертизы ценообразования, после чего стоимость указанных выше работ будет сформирована на основании Единых сметных укрупненных расценок на топографо-геодезические работы (СУР-2002).

20.02.2018 полномочными представителями ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (заказчик), ООО "Ямалспецстрой" (подрядчик), АО "Гипрониигаз" (главный инженер проекта) были подписаны акты N N 1-13 на дополнительные работы, включающие затраты на изоляцию стыков стального газопровода высокого давления II категории (1 этап) термоусаживающими манжетами, на проведение рентгенографического контроля сварных соединений трубопровода, на проведение визуально измерительного контроля сварных соединений трубопровода, на прокладку трубопровода открытым способом, на устройство противоподкопной сетки, на транспортировку песка, на фасонные части, на инженерно-геодезические работы, на транспортировку материалов, заготовительно-складские в размере 2%, на разработку грунта в траншеи экскаватором.

В дальнейшем, в процессе выполнения работ, ООО "Ямалспецстрой" неоднократно просило заказчика о корректировки проектно-сметной документации по дополнительно выявленным несоответствиям и направляло свои варианты решения (письма от 04.03.2018, 05.03.2018, 14.03.2018, 21.03.2018), а также включении дополнительных расходов, путем заключения дополнительного соглашения.

В свою очередь, в процессе осуществления контроля и технического надзора за выполнением работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ, качеством материалов) ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" выявлены нарушения при производстве работ на объекте, которые зафиксированы в предписаниях от 16.03.2018 N 1, от 22.03.2018 N 2, от 05.04.2018 N 3, от 23.04.2018 N 4, от 29.05.2018 N 5, от 12.07.2018 N 6, от 13.07.2018 N 7, а также в разделе 4 общего журнала производства работ, подписанных представителями заказчика и подрядчика.

Письмом от 02.04.2018 N 1627 ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" сообщило ООО "Ямалспецстрой", что по состоянию на 31.03.2018 со стороны подрядчика, предъявлены к выполнению и приняты работы на сумму 22 758 452,90 руб. и для планового выполнения работ в соответствии с графиком и устранения отставания необходимо увеличить количество рабочих и строительной техники в 3 раза.

21.12.2018 было заключено дополнительное соглашение N 7, в соответствии с которым пределы финансирования на соответствующий финансовый год составляют: на 2017 год - 140 070 273 руб.; на 2018 год - 276 830 637 руб.; на 2019 год - 50 000 000 руб.

Кроме того, были внесены изменения в п. 3.1. контракта, окончание работ продлено до 01.08.2019

Сторонами без замечаний подписаны акты выполненных работ и справки по форме КС-3 N N 1-15 за период с января 2018 по декабрь 2018 года на общую сумму 58 903 044,04 руб.

11.01.2019 ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" в адрес ООО "Ямалспецстрой" была направлена претензия о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Кроме того, ссылаясь на то, что ООО "Ямалспецстрой" нарушило сроки выполнения работ по контракту и не устранило замечания, указанные в предписаниях от 22.03.2018, 12.07.2018 и 13.07.2018 N 7, в соответствии с положениями п.п. 2, 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ, ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" 11.01.2019 приняло решение N 97 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе поступило ООО "Ямалспецстрой" 21.01.2019.

ООО "Ямалспецстрой" письмом от 16.01.2019 N 003 сообщило ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства", что по состоянию на 16.01.2019 все строительно-монтажные работы на объекте выполняются силами общества, в процессе строительства газопровода выявлены существенные расхождения с проектными решениями и фактическими условиями производства работ, которые напрямую влияют на возможность реализации контракта в установленные сроки.

ООО "Ямалспецстрой" письмом от 16.01.2019 N 004 сообщило заказчику, что несоответствие проекта с фактическими работами не учтенными проектно-сметной документацией, привело к неосвоению денежных средств и к срыву графика погашения аванса.

ООО "Ямалспецстрой" по ранее неучтенным в проектно-сметной документации работам представило акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.04.2019 N 1 на общую сумму 61 479 939,75 руб. и просило произвести их оплату. При этом стоимость дополнительных работ определена подрядчиком самостоятельно.

Считая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, а отказ ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" в оплате дополнительных работ, выполнение которых было согласовано заказчиком, ООО "Ямалспецстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Ямалспецстрой" после обнаружения существенных недостатков в проектно-сметной документации, которые повлияли на сроки и качество выполнения работ, а также повлекли выполнение дополнительных работ, не воспользовалось правом, предусмотренным ст. 719 ГК РФ и не приостановило начатые работы, а также не расторгло контракт до начала выполнения работ, следовательно, приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

Кассационная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно отменив решение суда первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона).

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика предусмотрена п. 10.4. контракта в случаях предусмотренных гражданским законодательством.

Право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда в случаях, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 715 п. 3 ст. 723 ГК РФ.

В качестве основания одностороннего отказа от контракта заказчик указал на выполнение работ подрядчиком настолько медленно, что окончание их к сроку стало явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ), а также на нарушение подрядчиком условий контракта и не устранение замечаний в разумный срок (п. 3 ст. 715, п.3 ст. 723 ГК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания квалификации решения ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" от 11.01.2019 N 97 об отказе от исполнения контракта по пунктам 2, 3 статьи 715 и по п. 3 ст. 723 ГК РФ отсутствуют.

В решении об отказе от исполнения контракта ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" ссылается на просрочку выполнения работ подрядчиком.

Между тем, исходя из п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Кассационная коллегия считает, что исследовав обстоятельства дела исходя из требований ст. 716, п. 3 ст. 743 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается просрочка кредитора (заказчика) в своевременном рассмотрении и устранении замечаний подрядчика по недостаткам проектных решений, в связи которыми подрядчик приостанавливал выполнение работы на отдельных участках.

Как установлено судом, нарушение сроков выполнения работ по контракту обусловлено наличием существенных недостатков в проектно- сметной документации, при ознакомлении с которой на начальной стадии, невозможно было их выявить, так как эти недостатки связаны с прохождением трассы газопровода на местности.

При обнаружении их в процессе выполнения работ подрядчик немедленно предупреждал заказчика, как того и требует п. 1 ст. 716 ГК РФ, что подтверждается имеющиеся в деле обширной перепиской сторон.

Суд апелляционной инстанции не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку при обнаружении существенных недостатков в проектной документации, подрядчик не приостановил работы, следовательно, несет ответственность за невыполнение работ в установленный контрактом срок, указал на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих приостановления подрядчиком выполнения отдельных видов работ или работ на отдельных участках.

Так, ООО "Ямалспецстрой" письмами от 25.07.2018 N 88-К, от 06.08.2018 N 92-К уведомил заказчика о приостановлении строительно-монтажных работ, в частности указав, о невозможности проложить газопровод через автомобильную дорогу в районе винзавода "Золотая балка" закрытым способом по техническим причинам и попросил согласовать переход через автомобильную дорогу открытым способом с дальнейшим восстановлением дорожного покрытия.

При выполнении земляных работ на участках 1ПК62+00-1ПК65+00, 1ПК72+00-1ПК84+00 обнаружилось попадание оси газопровода на действующий водопровод, о чем подрядчик сообщил заказчику письмом от 06.08.2018 N 89-К и приостановил соответствующие земляные работы.

Заказчику было сообщено о приостановлении строительно-монтажных работ на определенных участках трассы газопровода, где была предусмотрена вырубка виноградников, из-за отсутствия разрешения на вырубку от Департамента по имущественным и земельным отношениям и Департамента сельского хозяйства.

При этом, как следует из писем, направленных в адрес подрядчика, заказчик настаивал на выполнении тех работ, которые возможно выполнить без внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Правомерность требований подрядчика подтверждается тем, что в дальнейшем, на основании договора от 25.08.2018 с АО "Гипрониигаз" и ООО "Ямалспецстрой" была произведена корректировка проектно-сметной документации по объекту: "Строительство кольцевого газопровода высокого давления от ГРС-1, через Балаклаву, Фиолент к бухте Казачья, г. Севастополь".

Корректировка ПСД была выполнена АО "Гипрониигаз" в соответствии с договором, и передана по накладной от 05.09.2018 N 10.

Однако заказчик ПСД на государственную экспертизу не передал, что в силу п. 3 ст. 405 ГК РФ исключает просрочку подрядчика.

Таким образом, срок выполнения работ по контракту подлежал продлению на период корректировки проектно-сметной документации, которая до 11.01.2019 (дата решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) не была завершена.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, судом была назначена по делу комплексная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов от 15.11.2019 следует, что имели место существенные, влияющие на сроки выполнения работ недостатки и несоответствия проектно-сметной документации фактическим условиям производства работ в период их выполнения (декабрь 2017 - декабрь 2018), в связи с чем без внесения изменений в проектно-сметную документацию было не возможно выполнить работы с срок. При этом, стоимость выполненных (основных) работ составила 58 903 049,96 руб. без вычета авансового платежа; и этот же объем был максимально целесообразным исходя из необходимости корректировки проектной документации; без фактического ознакомления с объектом очевидные недостатки проектной документации определить практически невозможно. Это вызвано тем, что прокладка трассы осуществляется путем проложения на месте геодезической сети, на основании которой трасса прокладывается в натуре. Эти работы начинаются подрядчиком сначала выполнения работ. Просто, "визуальным осмотром" определить точное местоположение трассы без привязки к геодезическим знакам невозможно. Основная причина возникновения дополнительных работ - ошибки в проектной документации, устранимые только путем внесения изменений в проектную документацию, силами проектировщиков и заказчика. Соответственно подрядчик не мог уложиться в сроки, поскольку решение вопросов препятствующих соблюдению сроков, с учетом действующих регламентов, лежит вне его компетенции и решается путем внесения изменения в проектную документацию.

При таких обстоятельствах, основания для одностороннего отказа от контракта по п. 2 ст. 715 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" в качестве основания одностороннего отказа от контракта указало также п. 3 ст. 723 ГК РФ.

Между тем, как правомерно указал суд, из материалов дела не следует, что ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" предъявляло ООО "Ямалспецстрой" в порядке п. 1 ст. 723 ГК РФ требования об устранении недостатков по принятым работам на общую сумму 58 903 044,04 руб.

Таким образом, у ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" отсутствовали основания для одностороннего отказа от контракта по п. 3 ст. 723 ГК РФ.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 3 ст. 748 ГК РФ).

Как следует из предписания от 22.03.2018 N 2 со сроком исполнения 01.04.2018 оно касается численности рабочих на объекте.

В ответ на данное предписание заказчику было направлено письмо от 02.04.2018, из которого следует, что направлять на объект большее количество рабочих было экономически нецелесообразно при отсутствии возможности выполнить соответствующие объемы работ.

Нарушение указанное в предписаниях от 12.07.2018 и 13.07.2018 судом признано не существенным и могло быть устранено сторонами по взаимной договоренности при дальнейшем производстве работ, если бы контракт не был расторгнут.

Как указал суд апелляционной инстанции, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что работы ООО "Ямалспецстрой" по контракту не выполнит надлежащим образом, следовательно, основания для одностороннего отказа от контракта по п. 3 ст. 715 ГК РФ также отсутствовали.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о признании недействительным решения заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке.

ООО "Ямалспецстрой" просило также взыскать с ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" стоимость дополнительных работ в размере 61 479 939,75 руб.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ и ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Положения ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусматривают возможность изменение существенных условий контракта при условии, что такая возможность предусмотрена самим контрактом и работы согласованы с заказчиком.

Такая возможность предусмотрена и п. 2.2.2 заключенного сторонами контракта. Учитывая, что цена контракта - 466 900 910 руб., 10% составляет 46 690 091,00 руб.

В данном случае, согласие заказчика на выполнение истцом дополнительных работ и внесение соответствующих изменений в локальные сметные расчеты, подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами без замечаний актами на дополнительные работы от 20.02.2018 N N 1-13, которые включают в себя затраты на изоляцию стыков стального газопровода высокого давления II категории (1 этап) термоусаживающими манжетами, на проведение рентгенографического контроля сварных соединений трубопровода, на проведение визуально измерительного контроля сварных соединений трубопровода, на прокладку трубопровода открытым способом, на устройство противоподкопной сетки, на транспортировку песка, на фасонные части, на инженерно-геодезические работы, на транспортировку материалов, заготовительно-складские в размере 2%, на разработку грунта в траншеи экскаватором.

Учитывая, что согласие заказчика было получено, отказаться от выполнения дополнительных работ и несения дополнительных затрат подрядчик не мог в соответствии с п. 5 ст. 743 ГК РФ.

Исходя из заключения, проведенной по делу экспертизы следует, что согласно исполнительной документации стоимость дополнительных работ составляет 19 920 514,18 руб. При этом экспертами сделан вывод, что все выполненные работы, как по основному контракту, так и дополнительные работы, выполненные ООО "Ямалспецстрой" являлись необходимыми для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата.

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, ООО "Ямалспецтсрой" исполняя договор, фактически выполнило дополнительные работы, которые были необходимы и выполнялись по инициативе ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства", что указывает на добросовестность действий подрядчика и отражено в протоколах производственных совещаниях с участием сторон.

При этом стоимость выполненных дополнительных работ в размере 19 920 514,18 руб. не превышает 10% от цены контракта.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ООО "Ямалспецтсрой" 19 920 514,18 руб.

Доводы жалоб фактически сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А84-832/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Отменить приостановление исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А84-832/2019, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова