Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2021 г. N Ф10-2410/20 по делу N А14-17642/2018

г. Калуга

9 ноября 2021 г.

Дело N А14-17642/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Солодовой Л.В.
судей	Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
при участии в заседании: от истца: ООО "ТехноЛайн"	Потехецкий А.С. - представитель (дов. от 11.01.2021, диплом);
от ответчика: ООО "РВК-Воронеж" от третьих лиц: Администрация городского округа город Воронеж ООО "Левобережные очистные сооружения" (ОГРН 1143668017899) ООО "Левобережные очистные сооружения" (ОГРН 1063667218449)	Назарова Л.А. - представитель (дов. N 54 от 11.01.2021, диплом); не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноЛайн" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А14-17642/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноЛайн" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" об обязании ответчика в течение одного календарного дня с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу исполнять обязанности в соответствии с условиями единого договора N 9535 холодного водоснабжения и водоотведения от 20.03.2018 в части водоотведения путем содержания, обслуживания и ликвидации аварий водоотводящих коммуникаций от канализационного колодца с отметкой 122.44/122.64/121.84 до канализационного колодца с отметкой 121.58/119.43/118.63, фактически используемых ООО "РВК-Воронеж" и предназначенных для водоотведения от нежилого здания, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Малаховского, 51, общей площадью 1628,2 кв. м, кадастровый номер 36:34:0208030:279; в случае неисполнения ООО "РВК-Воронеж" вступившего в законную силу решения по настоящему делу в установленный срок истец просит присудить в его пользу денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2020 вышеуказанные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика незамедлительно с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу исполнять обязанности в соответствии с условиями единого договора N 9535 холодного водоснабжения и водоотведения от 20.03.2018 в части водоотведения путем содержания, технического обслуживания, периодических осмотров, контрольных проверок, мониторинга состояния и ликвидации аварий водоотводящих коммуникаций от канализационного колодца с отметкой 122.44/122.64/121.84 до канализационного колодца с отметкой 121.58/119.43/118.63, фактически используемых ООО "РВК-Воронеж" и предназначенных для водоотведения от нежилого здания, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Малаховского, 51, общей площадью 1628,2 кв. м, кадастровый номер 36:34:0208030:279; в случае неисполнения ООО "РВК-Воронеж" вступившего в законную силу решения по настоящему делу в установленный срок истец просил присудить в его пользу денежную сумму в размере 10 000 руб. за каждый час неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Левобережные очистные сооружения" (ОГРН 1143668017899) и ООО "Левобережные очистные сооружения" (ОГРН 1063667218449).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, ООО "ТехноЛайн" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела 20.03.2018 между ООО "РВК-Воронеж" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "ТехноЛайн" (абонент) был заключен единый договор N 9535 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении N 1 (п. 2 договора).

Исходя из п. 3 договора граница раздела эксплуатационной ответственности определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении N 2. Местом исполнения обязательств по договору является местонахождение объектов и сооружений для присоединения.

Договор действует с 19.02.2018 по 31.12.2019, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. При этом, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п. 68, 69 договора).

Обязанности возложенные на организацию водопроводно-канализационного хозяйства изложены в п. 12 договора.

Как указывает истец, в мае 2018 года им была выявлена механическая непроходимость (засорение) канализационных коммуникаций, используемых ответчиком для водоотведения и расположенных напротив принадлежащей абоненту производственной базы (г. Воронеж, ул. Малаховского, д. 51), в связи с чем, он обратился к ответчику с заявкой о проведении очистки соответствующих коммуникаций.

После устной просьбы, работы по очистке ответчиком произведены не были, в связи с чем, 25.06.2018 истец, с целью обеспечения надлежащей эксплуатации канализационных сетей обратился к ООО "РВК-Воронеж" с письменным заявлением, а позже 10.07.2018 им была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой устранить засорение путем очистки канализационных сетей.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствовались следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия в отношении канализационной сети, расположенной напротив принадлежащей абоненту производственной базы (г. Воронеж, ул. Малаховского, д. 51).

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определение гарантирующей организации для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения и установление зон ее деятельности (за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом) относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

При этом, исходя из положений п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1707-О, независимо от того, передан ли канализационный выпуск во владение третьего лица или является бесхозяйным, обязанность по содержанию сетей в силу закона должно нести предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, которое фактически использует их для оказания услуг водоотведения.

В данном случае, в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 09.04.2019 N 278 ООО "РВК-Воронеж" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей прием сточных вод в систему канализации от нежилого здания, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Малаховского, 51, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, вывод суда о том, что обязанность по содержанию спорных сетей в силу закона возложена на ООО "РВК-Воронеж" является верным.

В силу пп. "в" п. 34 Правил N 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (пп. "г" п. 34 Правил N 644).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168, организации водопроводно-канализационного хозяйства обязаны осуществлять надзор за состоянием и сохранностью сетей, сооружений, устройств и оборудования, техническое содержание сетей.

На основании 3.2.6 Правил N 168 техническая эксплуатация сети включает в себя надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам; надзор за строительством сети, приемку в эксплуатацию новых и реконструированных линий; ведение отчетной и технической документации; изучение режимов работы сети; разработку перспективных планов развития сети.

Правила предусматривают, в том числе, порядок и сроки технического обслуживания сети, проведения текущего и капитального ремонта, ликвидации аварийных ситуаций.

Как установлено судом, истец потребовал устранить засор в канализационном колодце 122.44/122.64/121.84, расположенном напротив принадлежащей ему производственной базы (г. Воронеж, ул. Малаховского, д. 51), в связи с чем 24.05.2018 в 15-14 часов через диспетчерскую службу ООО "РВК-Воронеж" обратился к ответчику с заявкой о проведении очистки соответствующих коммуникаций.

В дальнейшем 25.06.2018 истец обратился к ООО "РВК-Воронеж" с письменным заявлением, а позже 10.07.2018 им была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой устранить засорение путем очистки канализационных сетей.

Материалами дела подтверждается, что ООО "РВК-Воронеж" на все обращения истца предпринимало необходимые меры реагирования - 24.05.2018 в 18-00 часов осуществлялся выезд ремонтных бригад на место, осмотр всех канализационных сетей (как переданных, так и не переданных по концессионному соглашению), установлено, что канализация работает. Кроме того, 12.07.2018 и 06.08.2018 совместно с истцом также произведен осмотр спорных сетей с составлением актов осмотра, согласно которым засоров обнаружено не было. Все канализационные линии работали весь период в нормальном режиме, без подтоплений и выходов стоков на поверхность. На досудебную претензию был дан ответ N И-0002/0041-110718 от 30.07.2018 о том, что линия работает в нормальном режиме.

Доказательств направления в адрес ответчика иных заявок по данным канализационным коммуникациям в силу ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, судом установлено, что 26.10.2018 сторонами спора при участии представителей Администрации муниципального городского округа город Воронеж произведен осмотр спорного участка сетей и установлено, что участок сетей работает в штатном режиме в отсутствие видимых засоров и подтоплений, что подтверждается подписанным сторонами актом и письмом Управления ЖКХ от 22.01.2018 N 11305576.

Из экспертного заключения N 456/19 от 27.08.2019, подготовленного ООО ЭУ "Воронежский центр экспертизы", следует, что на момент производства осмотра при проведении пробного слива предварительно окрашенной (в синий цвет) воды из санитарных приборов, имеющихся в помещениях нежилого здания, каких-либо затруднений в сливе из трубы в колодец не наблюдается.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что на спорном участке канализационных сетей отсутствуют какие-либо нарушения в работе, линия работает в нормальном эксплуатационном режиме, водоотведение объектов истца осуществляется в полном объеме, излив стоков на поверхность отсутствует, колодцы не на подтопе, ООО "РВК-Воронеж" предпринимаются меры по мониторингу состояния канализационных сетей, в том числе по поступающим от истца заявкам.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец надлежащим образом исполняет обязанности по техническому обслуживанию канализационной линии от канализационного колодца с отметкой 122.44/122.64/121.84 до канализационного колодца с отметкой 121.58/119.43/118.63, фактически используемых ООО "РВК-Воронеж" и предназначенных для водоотведения от нежилого здания, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Малаховского, 51.

Довод заявителя о наличии в канализационном колодце отложений песка и грунта в обоснование ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, был надлежаще исследован судом и правомерно отклонен, поскольку само по себе предположение о том, что наличие данных отложений может повлечь негативные последствия в виде образования засора, невозможности использования канализационной линии в будущем, не основано на объективных фактах и являться основанием для удовлетворения иска не может.

При этом суд указал, что истец не обосновал, в чем заключается нарушение его прав на момент предъявления настоящего иска, не представил в материалы дела каких-либо доказательств эксплуатации ответчиком систем и сооружений канализации с нарушением установленных технических норм и правил (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, действующим законодательством истцу не предоставлено права обязывать ответчика надлежаще эксплуатировать канализационную линию. Обязанность ООО "РВК-Воронеж" по поддержанию систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации в надлежащем техническом состоянии предусмотрена законом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Доводы о злоупотреблении ООО "РВК-Воронеж" правом, что выражается в кардинальной смене правовой позиции по делу и о наличии в связи с этим оснований для применения эстоппеля (утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении), подлежат отклонению, поскольку принцип "эстоппель" не применим к установленным судом по данному конкретному делу обстоятельствам.

Признаков злоупотребления правом, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, в действиях ответчика судом также не установлено.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А14-17642/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова