Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2021 г. N Ф10-5243/21 по делу N А64-6200/2019

г. Калуга

17 ноября 2021 г.

Дело N А64-6200/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Еремичевой Н.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.
при участии в заседании: от ФНС России: от иных лиц, участвующих в деле:		Бакулина Ю.К. - представителя по доверенности от 20.09.2021, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А64-6200/2019,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПК Лабазы" (далее - ООО "АПК Лабазы", должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника возбуждено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2019 по делу N А64-6200/2019 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в связи с наличием просроченной задолженности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2019 производство по делу о признании ООО "АПК Лабазы" несостоятельным (банкротом) прекращено.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 08.10.2019 по делу N А64-6200/2019 по новым обстоятельствам.

Одновременно с указанным заявлением ФНС России подало в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:30:0000000:808, расположенного по адресу: Оренбургская область, Сорочинский район.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2021 (судья Кобзева С.А.) в удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 (судьи: Владимирова Г.В., Седунова И.Г., Орехова Т.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что им достаточно обоснована причина обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер. Полагает, что заявленные обеспечительные меры по своему правовому характеру адекватны предмету спора, непосредственно с ним связаны, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и имеют своей целью обеспечение реальности исполнения судебного акта, подлежащего вынесению по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2019 в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых судебных актов исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из разъяснений, сформулированных в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

С учетом вышеприведенных нормативных положений суд при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ФНС России ссылалась на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2019 по делу N А47-6350/2019 исковые требования ООО "АПК Лабазы" удовлетворены, признано недействительным соглашение от 01.11.2018 о переводе прав и обязанностей по договору от 01.02.2018 аренды земельного участка (кадастровый номер 56:30:0000000:808, площадью 87 930 551 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Сорочинский район, в центральной части кадастрового квартала 56:30:0), заключенное между ООО "АПК Лабазы" и ООО "Зернопром-М". Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации соглашения от 01.11.2018 признаны незаконными. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о характеристиках объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:30:0000000:808, полученного налоговым органом 15.03.2021, запись о государственной регистрации соглашения от 01.11.2018, дата регистрации 15.03.2019, номер 56-56/000-56/001/140/2019-6121/1 исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО "АПК Лабазы" в материалы дела представлен отчет N ОЦ-01/30052019-01Н по оценке права аренды - ежегодной платы за земельный участок, согласно которому ежегодная рыночная стоимость права аренды указанного земельного участка составляет 5 064 000 рублей. По мнению уполномоченного органа, земельный участок с кадастровым номером 56:30:0000000:808 (площадь 87 930 551 кв. м, адрес: Оренбургская область, Сорочинский район, расположен в центральной части кадастрового квартала 56:30:0) является активом и источником прибыли ООО "АПК Лабазы", так как используется в хозяйственной деятельности. Полагая, что вышеуказанные факты свидетельствует о наличии возможности погашения расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АПК Лабазы" за счет результатов деятельности общества, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2019 по делу N А64-6200/2019 и принятии обеспечительных мер.

Заявление ФНС России о пересмотре определения от 08.10.2019 по настоящему делу по новым обстоятельствам в настоящее время по существу не рассмотрено.

Судами установлено, что в данном случае предметом рассмотрения является заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в результате которого будет установлено наличие либо отсутствие существенных для дела обстоятельств, возникших после принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено. При этом в случае отмены определения суда первой инстанции от 08.10.2019 по новым обстоятельствам судом будет назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных уполномоченным органом требований в отношении ООО "АПК Лабазы".

С учетом вышеизложенного суды двух инстанций обоснованно посчитали, что заявление о принятии обеспечительных мер в рамках заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам до рассмотрения его по существу носит преждевременный характер и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер на данном этапе судопроизводства, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении названного заявления.

При этом суды справедливо указали, что уполномоченный орган не лишен права на обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер на стадии рассмотрения обоснованности его заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае удовлетворения судом заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Поддерживая позицию судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа, суд округа также учитывает, что представителем заявителя в суде кассационной инстанции со ссылкой на отзыв ООО "АПК Лабазы" пояснено, что у последнего в настоящий момент отсутствуют какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 56:30:0000000:808.

С учетом вышеизложенного вывод судов об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер является правильным.

Убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А64-6200/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Н.Н. Смотрова