Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2021 г. N Ф10-5176/21 по делу N А08-10600/2020

г. Калуга

23 ноября 2021 г.

Дело N А08-10600/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

.Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Гладышевой Е.В. Еремичевой Н.В. Смотровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Сеника Михаила Геннадьевича - Воробьева Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А08-10600/2020,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сеника Михаила Геннадьевича в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий должника Воробьев Андрей Юрьевич обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, которыми просил:

- запретить ООО "Бентопром" (ИНН 3128047512) проводить реорганизацию и ликвидацию общества, осуществлять действия (в том числе принимать решения), направленные на реорганизацию общества, изменение Устава общества, изменение размера и номинальной стоимости долей участников общества, смену адреса, утверждение разделительного баланса общества;

- запретить ООО "Бентопром" (ИНН 3128047512) совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно, в том числе передачу в залог основных средств, иного имущества, в том числе совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок;

- запретить ИФНС России по городу Белгороду производить регистрационные действия, связанные с реорганизацией ООО "Бентопром" (ИНН 3128047512), в том числе, слиянием, присоединением, разделением, выделением, преобразованием обществ, а также с утверждением разделительного баланса ООО "Бентопром" (ИНН 3128047512).

- запретить ООО "Промперлит" (ИНН 3128046773) проводить реорганизацию и ликвидацию общества, осуществлять действия (в том числе принимать решения), направленные на реорганизацию общества, изменение Устава общества, изменение размера и номинальной стоимости долей участников общества, смену адреса, утверждение разделительного баланса общества;

- запретить ООО "Промперлит" (ИНН 3128046773) совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно, в том числе передачу в залог основных средств, иного имущества, в том числе совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок;

- запретить ИФНС России по городу Белгороду производить регистрационные действия, связанные с реорганизацией ООО "Старооскольский завод промышленной тепло и гидроизоляции" (ИНН 3128072195), в том числе слиянием, присоединением, разделением, выделением, преобразованием обществ, а также с утверждением разделительного баланса ООО "Старооскольский завод промышленной тепло и гидроизоляции" (ИНН 3128072195);

- запретить ООО "Старооскольский завод промышленной тепло и гидроизоляции" (ИНН 3128072195) проводить реорганизацию и ликвидацию общества, осуществлять действия (в том числе принимать решения), направленные на реорганизацию общества, изменение Устава общества, изменение размера и номинальной стоимости долей участников общества, смену адреса, утверждение разделительного баланса общества;

- запретить ООО "Старооскольский завод промышленной тепло и гидроизоляции" (ИНН 3128072195) совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно, в том числе передачу в залог основных средств, иного имущества, в том числе совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок;

- запретить ИФНС России по городу Белгороду производить регистрационные действия, связанные с реорганизацией ООО "Старооскольский завод промышленной тепло и гидроизоляции" (ИНН 3128072195), в том числе слиянием, присоединением, разделением, выделением, преобразованием обществ, а также с утверждением разделительного баланса ООО "Старооскольский завод промышленной тепло и гидроизоляции" (ИНН 3128072195).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о принятии указанных обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с судебными актами, финансовый управляющий Воробьев А.Ю. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на необходимости их принятия в целях сохранения активов перечисленных обществ, в которых должник является учредителем.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Разрешая вопрос обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались положениями статей 90, 91, АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в силу которых применение обеспечительных мер должно быть непременно обусловлено разумностью и обоснованностью требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятностью причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; необходимостью обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; необходимостью предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; установлением связи истребуемой меры с предметом заявленного требования, соразмерности ему.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, финансовый управляющий Сенника М.Г. Воробьев А.Ю. ссылался на то, что должник является учредителем ООО "Бентопром" и ООО "Промперлит", а также ему принадлежит 50% доли ООО "Старооскольский завод промышленной тепло и гидроизоляции". Заявитель полагает, что непринятие вышеперечисленных обеспечительных мер может привести к отчуждению имущества должника, что приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Оценив обстоятельства, в которых финансовым управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер, применительно к перечисленным критериям, учитывая отсутствие доказательств существования обстоятельств, дающих основания для вывода о возможном причинении вреда кредиторам должника перечисленными в заявлении лицами, являющимися самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности, либо невозможности исполнения судебных актов, вынесенных в рамках процедуры банкротства в случае неприменения заявленных обеспечительных мер, суды пришли к выводу о необоснованности заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер.

На момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер (в том числе, в суде апелляционной инстанции) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Смысл указанной процедуры с точки зрения необходимости обеспечения сохранности имущества должника состоит в том, что сам должник должен быть заинтересован в восстановлении имущественного положения за счет приращения собственного актива, а не избавления от него. Цель процедуры будет достигаться, прежде всего, возложением на должника обязанности осуществления выплат кредиторам в утвержденном судом плане реструктуризации (в случае, если таковой будет утверждаться судом).

Из Картотеки арбитражных дел усматривается, что 11.10.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества, соответственно, актив в виде владения должником долей в обществах стал частью конкурсной массы и должен выйти из-под распорядительного влияния должника.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А08-10600/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Н.В. Еремичева Н.Н. Смотрова