Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N 304-ЭС19-2290 (7, 8) по делу N А03-7638/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N 304-ЭС19-2290 (7, 8) по делу N А03-7638/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Вагнер Светланы Ивановны и Евсикова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021 по делу N А03-7638/2018 о несостоятельности (банкротстве) Оськиной Ирины Викторовны,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Вагнер С.И. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 721 106 рублей 32 копеек.

Финансовый управляющий имуществом должника и Вагнер Л.Э. обратились в суд с заявлениями о признании недействительными соглашения об уплате алиментов от 29.02.2016 и соглашения об отступном от 01.03.2016, заключенного должником и Вагнер С.И., а также договора купли-продажи квартиры от 08.02.2018, заключенного Вагнер С.И. и Евсиковым С.С., и о применении последствий недействительности сделок.

Указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021, в удовлетворении заявления Вагнер С.И. о включении ее требований в реестр требований кредиторов отказано. Заявления финансового управляющего имуществом должника и Вагнер Л.Э. удовлетворены: признаны недействительными соглашения от 29.02.2016, от 01.03.2016 и договор купли-продажи от 08.02.2018, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Вагнер С.И. в конкурсную массу должника 349 994 рублей 48 копеек, 4 490 000 рублей и обязании Евсикова С.С. возвратить спорную квартиру.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Вагнер С.И. и Евсиков С.С. просят отменить определение и постановления судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования о признании сделок недействительными обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" статьями 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности необходимой совокупности обстоятельств для признания взаимосвязанных сделок недействительными как совершенных с противоправной целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и в результате совершения которых такой вред был причинен. В частности, суды указали, что сторонами соглашений не представлено достаточных доказательств обоснованности их заключения за прошедший двенадцатилетний период, при отсутствии источника получения дохода у должника и противоречивых сведений о материальном положении Вагнер С.И. Признавая недействительным договор купли-продажи квартиры, суды указали на фактическую аффилированность Вагнер С.И., Евсикова С.С. и должника, а также отсутствие финансовой возможности покупателя произвести оплату спорного имущества. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что эти сделки оформлены их сторонами с целью безвозмездного вывода активов должника.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции согласился окружной суд.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения суда округа, в том числе о порядке исполнения удовлетворенных требований. Эти доводы получили правовую оценку, они не свидетельствуют о наличии существенных нарушении норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов