Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N 307-ЭС21-8184 (4-6) по делу N А56-21124/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N 307-ЭС21-8184 (4-6) по делу N А56-21124/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КрафтХайнц Восток" (далее - общество "КрафтХайнц Восток"), общества с ограниченной ответственностью "Эбботт Лэбораториз" (далее - общество "Эбботт Лэбораториз") и конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Умка-Фамкэр" (далее - должник) Шафранова Андрея Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2021 по делу N А56-21124/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "ППК" (действующее наименование - общество "КрафтХайнц Восток") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Куценко Кирилла Анатольевича и Иванова Виктора Григорьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.02.2021 и округа от 11.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества "КрафтХайнц Восток", "Эбботт Лэбораториз" и конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 9, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по заявленному основанию. В частности, суды указали на недоказанность возникновения у должника объективных признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества в спорный период, свидетельствующих об обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. При этом судами установлено принятие руководством должника мер по улучшению финансовых показателей последнего.

Проверяя законность указанных судебных актов, суд округа не усмотрел оснований для их отмены.

Изложенные в кассационных жалобах доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений ими норм права, направлены на переоценку доказательств, установление иных обстоятельств по спору и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев