Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2021 г. N С01-43/2021 по делу N А40-268595/2019 Суд оставил без изменения определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные заявителем основания не являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю

Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2021 г. N С01-43/2021 по делу N А40-268595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Ерина А.А., Лапшиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ул. Кантемировская, д. 29, корп. 1, этаж 2, пом. 1, часть комн. 30, Москва, 115477, ОГРН 1127746314112) на определение Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2021 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг", обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от Склада-Урал", обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" о взыскании компенсации в размере 2 000 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение дизайна упаковки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ФАРМАНАЛИТИК".

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" - Семенов А.В. (по доверенности от 28.04.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Аптека от Склада - Север" - Балдин М.А. (по доверенности от 28.10.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Годовалов" - Третьякова Н.В. (по доверенности от 20.01.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" - Парамзин Е.В. (по доверенности от 08.07.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (далее - общество "Йодные технологии и маркетинг"), обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от Склада-Урал" (далее - общество "Аптека от Склада-Урал"), обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (далее - общество "Годовалов") о взыскании компенсации в размере 2 000 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение дизайна упаковки.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ФАРМАНАЛИТИК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А40-268595/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Общество "Курортмедсервис" обратилось с заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

Общество "Курортмедсервис" указало на нарушение судом кассационной инстанции требований пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2021 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным права от 14.04.2021 возвращено обществу "Курортмедсервис".

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Курортмедсервис" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит отменить определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в нарушение пункта 5 Постановления N 52 в обжалуемом определении суд счел, что принятие постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не отвечает признакам обстоятельства, указанного в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вопреки части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указал, что обязательные указания нижестоящему суду применить положения пунктов 65, 68 Постановления N 10 с учетом компенсации, взысканной с лица, не участвующего в деле, по иному делу N А40-276149/2019 не является решением суда по существу спора.

Общество "Курортмедсервис" считает, что суд кассационной инстанции в нарушение пункта 12 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, каким требованиям статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует поданное заявление, а также какие именно требования, предъявляемые действующим процессуальным законодательством к форме и содержанию заявления, не соблюдены.

Заявитель кассационной жалобы указывает также, что суд в нарушение части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел поданное заявление по существу, однако вместо вынесения постановления об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или определения об отказе в удовлетворении заявления вынес не предусмотренное процессуальным законодательством в данной ситуации определение о возвращении заявления, не выявив при этом каких-либо недостатков его формы и содержания.

Общество "Годовалов" и общество "Аптека от склада-Урал" представили в материалы дела отзывы на жалобу, просили оставить обжалуемое определение суда по интеллектуальным правам без изменения.

В судебном заседании представитель общества "Курортмедсервис" просит обжалуемое определение отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Представители ответчиков просят оставить обжалуемое определение без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции проверяется судебной коллегией в порядке, установленном статьями 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу части 1 статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы общества "Курортмедсервис" и отмены определения суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

В оспариваемом определении Суда по интеллектуальным правам о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам правильно указано на то, что постановлением кассационной инстанции от 14.04.2021, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам поставлен вопрос, отменен судебный акт суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, то есть кассационный суд не изменял принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные акты и не принимал новый судебный акт по делу.

Таким образом, возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам правомерно исходил из того, что в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не является судом, который наделен полномочиями по пересмотру судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд не устанавливал новых обстоятельств по делу, выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, сделано им не было, иное свидетельствовало бы о выходе за пределы полномочий, охарактеризованных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы постановление суда кассационной инстанции от 14.04.2021 не устанавливает права и не возлагает какие-либо обязанности на лиц, не привлеченных к участию в деле, из содержания постановления не следует, что оно принято о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, в мотивировочной части судебного акта не содержатся суждения и выводы, которые непосредственно затрагивали бы права и обязанности таких лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления N 52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, поскольку указанные заявителем основания, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление общества "Курортмедсервис" о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно возвращено его подателю.

Проверив обоснованность возврата заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия нарушений норм процессуального права не установила. Обжалуемое определение принято в пределах предоставленных полномочий, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2021 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-268595/2019 оставить без изменения. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

А.А. Ерин

Судья

И.В. Лапшина