Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 августа 2021 г. N С01-1152/2020 по делу N А40-322914/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Пожиткина Евгения Александровича (г. Омск, ОГРНИП 316554300066129) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-322914/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пожиткина Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Мультимедийный информационный центр "Известия" (пер. Партийный, д. 1, корп. 57, стр. 3, 4, пом. 2, каб. 510, Москва, 119034, ОГРН 1177746287399),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Т" (ул. Учебная, д. 79, пом. 1П, г. Омск, 119034, ОГРН 1155543018894) и Рыжовой-Аленичевой Ники Сергеевны (г. Москва)

о защите исключительных прав,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пожиткин Евгений Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Мультимедийный информационный центр "Известия" (далее - общество) использовать произведения, исключительные права на которые принадлежат предпринимателю, а именно видеоролик "Клещи атакуют" (https://www.youtube.com/watch?v=284piplS6tl), видеоролик "Как найти клещей при выборе участка для рыбалки" (https://www.youtube.com/watch?v=XofV_HFleUI), видеоролик "Могут ли клещи впиться в НЕ живую плоть?" (https://www.voutube.com/watch?v=DT8elYKWTi4); о взыскании с общества в пользу предпринимателя компенсации в размере 510 000 рублей за неправомерное использование фрагментов видеоролика "Как найти клещей при выборе участка для рыбалки", 110 000 рублей за неправомерное использование фрагментов видеоролика "Могут ли клещи впиться в НЕ живую плоть?", 50 000 рублей за неправомерное использование фрагментов видеоролика "Клещи атакуют", а также нотариальных расходов в размере 23 400 рублей (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Т" и Рыжова-Аленичева Ника Сергеевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены частично: обществу запрещено использовать произведения, исключительные права на которые принадлежат предпринимателю, а именно видеоролики "Клещи атакуют" (https//www.youtube.com/watch?v=284pjp1S6tI) "Как найти клещей при выборе участка для рыбалки" (https//www.youtube.com/watch?v=XofV_HFIeUI), "Могут ли клещи впиться в НЕ живую плоть?" (https//www.youtube.com/watch?v=DT8elYKWTi4), с общества в пользу предпринимателя взыскана компенсация за незаконное использование произведений в размере 150 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 23 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 672 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для оставления ее без движения по причине несоблюдения требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов третьим лицам (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, к кассационной жалобе не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Учитывая, что к кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Афонина А.Л., доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката либо патентного поверенного, дающих ему право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем истца при рассмотрении дела в арбитражном суде, не представлено, суд полагает, что доказательства наличия у Афонина А.Л. полномочия на подписание настоящей кассационной жалобы отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пожиткина Евгения Александровича оставить без движения до 20 сентября 2021 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1152/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур