Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2021 г. N Ф10-5420/21 по делу N А23-2167/2019

г. Калуга

2 декабря 2021 г.

Дело N А23-2167/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Бутченко Ю.В.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "ММ ХАЯТ" (108841, г. Москва, г. Троицк, ул. полковника милиции Курочкина, д. 19, этаж 1, помещ. 3, офис 21, ОГРН 1177746461881, ИНН 7751044981)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Калужской таможни (248017, г. Калуга, ул. Воинская, д. 16, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ММ ХАЯТ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А23-2167/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ММ ХАЯТ" (далее - ООО "ММ ХАЯТ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Калужской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации (далее - ДТ) на товары, от 22.01.2019 N 10106000/220119/0000144.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, как необоснованные, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом на Обнинском таможенном посту по ДТ N 10106050/041018/0031575 задекларирован товар N 1 "виноград столовых сортов свежий "Sultani" (далее - товар), классифицируемый кодом 0806 10 100 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Турция, изготовитель "Sedem Dis Ticaret Ltd. Sti.". Индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) - 0,77 долл. США/кг, вес нетто 20 000 кг. Товар ввезен на территорию Евразийского экономического союза в рамках прямого внешнеторгового контракта от 01.09.2018 N 11/18 TR-005, заключенного между компанией "Sedem Dis Ticaret Ltd. Sti." (Турция) и обществом (Россия) на условиях поставки CPT - Москва (Инкотермс - 2010).

Таможенная стоимость товара определена обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В ходе таможенного контроля до выпуска товаров таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товаров, установленные пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение), а именно: выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, товары того же вида при сопоставимых условиях ввоза.

Так, отклонение в сторону уменьшения заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС России товара N 1 составляет - 18,09% в расчете за килограмм товара (по данным ИСС "Малахит").

С целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, обществу была обеспечена возможность подтвердить правомерность избранного метода определения таможенной стоимости и достоверности представленных им документов и сведений, а именно: принято решение о запросе документов и (или) сведений, необходимых для совершения таможенных операций, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

У общества запрошены прайс-листы продавца ввозимых товаров; экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (карточки счетов N 41, 60), ввезенных в рамках контракта; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; банковские платежные документы по оплате за ввозимый товар: ведомость банковского контроля; платежное поручение; выписка из лицевого счета; банковские платежные документы по оплате услуг по доставке товара: платежное поручение; выписка из лицевого счета с приложением всех счетов, по которым была проведена оплата; банковские платежные документы по оплате услуг по страхованию товара покупателем; сведения о лицензионных и иных подобных платежах за использование объектов интеллектуальной собственности; документы и сведения о доходах (выручке), полученных в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, которые прямо или косвенно причитаются продавцу товара, а также договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ЕАЭС.

Одновременно обществу направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов с целью возможности выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В установленный срок обществом не представлены перевод экспортной декларации (представлен только перевод, осуществленный самим декларантом), выписка из лицевого счета.

С целью предоставления в полном объеме возможности устранить сомнения таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости товара и доказать правомерность избранного метода обществу повторно был направлен запрос (извещение от 26.12.2018) о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений.

Поскольку запрошенные документы не были представлены обществом в полном объеме, таможней 22.01.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ в части таможенной стоимости товара и дополнительно начислены таможенные платежи. Таможенная стоимость спорного товара определена таможней по резервному методу (статья 45 ТК ЕАЭС).

Считая решение таможни незаконным, общество обратилось в суд с указанным заявлением.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" от 26.11.2019 N 49 (далее Постановление Пленума N 49) разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

По результатам проведения таможенного контроля в случаях, предусмотренных пунктами 17 и 18 названной статьи, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Полномочия таможенных органов в сфере контроля таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, определены в пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, согласно которому при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В пункте 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к мотивированному выводу о том, что обществом не был представлен достаточный комплект документов, подтверждающих структуру заявленной таможенной стоимости товара. Сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, не давали таможне оснований для принятия заявленной им таможенной стоимости спорных товаров по первому методу.

Так, судами установлено, что согласно условиям контракта от 01.09.2018 N 11/18 TR-005, продавец продает, а покупатель покупает продукты питания по ценам, указанным в прайс-листе продавца; конкретный ассортимент покупаемого товара, его количество и стоимость должны указываться в спецификациях, составляемых на каждую поставляемую партию; цены за единицу каждого вида закупаемой продукции могут быть пересмотрены в связи с изменением конъюнктуры рынка и сезонными условиями. При этом в контракте отсутствуют какие-либо сведения о его цене (сумме контрактных обязательств). Сведения обо всех поставках в рамках данного контракта, платежные документы, которые соответствуют всем поставкам в рамках данного контракта, обществом не представлены.

Таким образом, основания и фактическая возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС для определения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, задекларированные в ДТ N 10106050/041018/0031575, отсутствуют.

Также судами учтено, что представленный обществом в таможенный орган и в суд собственный перевод экспортной декларации имеет множество недостатков: не переведены наименования граф, не представляется возможным установить, какая информация о товаре представлена, где вес брутто, где нетто, что за стоимости приведены в переводе, а, значит, таможенный орган был вправе запросить надлежаще заверенный компетентный перевод, с учетом наличия у него признаков, указывающих на недостоверность сведений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод общества о том, что таможней при принятии оспариваемого решения не представлено доказательств невыполнения обществом каких-либо условий для применения первого метода определения таможенной стоимости, приведенных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, правомерно отклонен судами как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию общества, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено

При подаче кассационной жалобы обществом по платежному поручению от 21.09.2021 N 220 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., т.е. в размере большем, чем установлено пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А23-2167/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ММ ХАЯТ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ММ ХАЯТ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.09.2021 N 220 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.Н.Чаусова