Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2021 г. N Ф10-5284/21 по делу N А84-2680/2020

г. Калуга

2 декабря 2021 г.

Дело N А84-2680/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Солодовой Л.В.
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Морозова А.П. Сорокиной И.В. Кузиной И.А.
при участии в заседании: от истца: ООО "Стеклолюкс"	Гуляев И.В. - представитель (дов. от 31.12.2020, диплом);
от ответчика: ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" МО Российской Федерации	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеклолюкс" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А84-2680/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОЛЮКС" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к федеральному государственному унитарному предприятию "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГПУ "102 ПЭС" Минобороны России) с иском об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.04.2018 N 1480/04-1143 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательства по договору в размере 9 020,00 руб. и взыскании неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. На ФГПУ "102 ПЭС" Минобороны России возложена обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.04.2018 N 1480/04-1143, заключенный с ООО "СТЕКЛОЛЮКС", в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда; установлена денежная компенсация в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня с момента вступления решения в законную силу; взыскана неустойка в размере 9 020,00 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 решение суда отменено в части удовлетворения требований об обязании федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.04.2018 N 1480/04-1143, заключенный с ООО "СТЕКЛОЛЮКС", в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда; взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения от 18.02.2021 в размере 1000 руб. (одна тысяча руб.) за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня с момента вступления решения в законную силу.

С ФГПУ "102 ПЭС" Минобороны России в пользу ООО "СТЕКЛОЛЮКС" взыскана неустойка в размере 7 260 руб. (семь тысяч двести шестьдесят руб.), а также судебные расходы в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч руб.).

С ФГПУ "102 ПЭС" Минобороны России в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в связи с рассмотрением иска в размере 8 000 руб.

В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С ООО "СТЕКЛОЛЮКС" в пользу ФГУП "102 ПЭС" Министерства обороны Российской Федерации взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ООО "Стеклолюкс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2021 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 18.02.2021.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившегося представителя и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.04.2018 между ФГПУ "102 ПЭС" Минобороны России (сетевая организация) и Анохиной Ириной Сергеевной (заявитель) был заключен договор N 1480/04-1143 по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ 0,4 кВт (вводно-распределительное устройство) объекта заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и т.п. до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п. 6.1 договора).

В силу п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ЭПУ жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, 148/6 (кадастровый номер 91:01:006002:42).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединение к электрическим сетям и располагается на контактных зажимах вводно-коммуникационного аппарата, установленного в составе ВРУ- 0,4 кВ заявителя (п. 3 договора).

При этом срок мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 6.2 договора на сетевую организацию возложена обязанность построить трассу ВЛ-0,4 кВ от КТП-33015 до опоры подключения объекта заявителя.

Иные обязательства, которые возложены на сетевую организацию по данному договору предусмотрены Техническими условиями от 20.03.2018 N 832, которые являются неотъемлемой частью указанного договора и действуют в течение двух лет со дня заключения договора (п.п. 4, 6.1 договора).

В силу п. 6.4 договора сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителя, осуществляет проверку выполнения ТУ.

В течение 25 рабочих дней со дня проведения проверки, сетевая организация обязана осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, составить при участии заявителя акт об осуществлении данного присоединения, т.е. договором установлен срок окончательного осуществления технологического присоединения к электрическим сетям - 16.07.2019.

При этом размер платы за технологическое присоединение в пользу сетевой организации определяется в соответствии с приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 28.12.2017 N 507-ОД и составляет 550,00 руб. (п. 10 договора).

22.11.2018 было заключено дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым, в связи со сменой собственника объекта все права и обязанности по договору переходят от Анохиной Ирины Сергеевны к ООО "СТЕКЛОЛЮКС". При этом остальные условия договора присоединения остались без изменения.

Платежным поручением N 1194 от 22.05.2019 ООО "СТЕКЛОЛЮКС" оплатило за технологическое присоединение 550 руб.

27.05.2019 ООО "СТЕКЛОЛЮКС" в адрес сетевой организации было направлено заявление с требованием направить специалистов для проведения технического обследования энергопринимающих устройств: ВРУ - 0,4 кВ объекта заявителя, а 21.06.2019 на электронный адрес ФГПУ "102 ПЭС" Минобороны России была направлена рабочая документация (проект) на подключение жилого дома по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 148/6. Заявитель также просит предоставить сведения о ходе выполнения ТУ сетевой организацией.

18.07.2019 ФГПУ "102 ПЭС" Минобороны России сообщило, что затягивание сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению связано с длительным согласованием проектной документации с ресурсоснабжающими и другими городскими организациями и заверило, что с 22.07.2019 начнется строительство воздушной линии к ЭПУ ООО "СТЕКЛОЛЮКС".

13.12.2019 ответчик, в ответ на претензию ООО "СТЕКЛОЛЮКС" от 28.11.2019 сообщил, что строительство воздушной линии ВЛ-04 кВ затруднено, так как проектируемая трасса проходит по территории землепользования кооператива "Берег"; связи с тем, что трасса проектируемой ВЛ-04 кВ является единственно возможной для технологического присоединения, 27.11.2019 ФГПУ "102 ПЭС" Минобороны России направило на согласование в адрес кооператива "Берег" проектную документацию; до настоящего времени согласованный проект не возвращен; в результате чего просрочка в исполнении договорных обязательств допущена не по вине ФГПУ "102 ПЭС" Минобороны России. К письму приложена копия письма в адрес кооператива "Берег" о необходимости согласования рабочей документации.

Повторно претензия с требованием исполнить условия договора и уплатить неустойку ООО "СТЕКЛОЛЮКС" была направлена в адрес ответчика 06.05.2020.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, ООО "СТЕКЛОЛЮКС" обратилось в суд с настоящим иском.

При разрешении данного спора судебные инстанции руководствовались положениями ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный договором срок сетевая организация не выполнила свои обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем требование об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, является обоснованным. Кроме того, учитывая наличии просрочки в исполнении договора, обоснованно заявлены требований и о взыскании 9 020 руб. пени.

Кассационная коллегия полагает, что частично отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался тем, что исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Между тем, в соответствии с п. 4 спорного договора срок действия технических условий N 832 от 20.03.2018 составляет два года со дня его заключения, т.е. срок их действия окончился 05.04.2020.

При этом, в соответствии с п. 27 Правил N 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Из вышеуказанного следует, что наличие действующих технических условий является непременным условием технологического присоединения, в связи с чем предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть юридически возможным и правомерным.

Таким образом, истечение срока действия технических условий юридически препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.

Между тем, ООО "СТЕКЛОЛЮКС" до 05.04.2020 с заявлением о продлении срока осуществления технологического присоединения не обратилось, а 10.06.2020 обратилось в суд с требованием об обязании ФГПУ "102 ПЭС" Минобороны России исполнить договор об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что стороны обязаны были выполнить свои обязательства до 05.04.2020.

По истечении указанного срока у ответчика отсутствуют правовые основания для выполнения мероприятий, перечисленных в вышеназванных технических условиях.

При этом судом установлено, что срок действия технических условий от 20.03.2018 N 832 не продлевался, новые технические условия на технологическое присоединение ООО "СТЕКЛОЛЮКС" не выдавались, следовательно, с 06.04.2020 договор и Технические условия прекратили свое действие.

Кроме того, технические условия от 20.03.2018 N 832 выданы для присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, 148/6 (кадастровый номер 91:01:006002:42); точка присоединения располагается на контактных зажимах вводно-коммуникационного аппарата, установленного в составе ВРУ - 0,4 кВ заявителя, тогда как в претензии от 06.05.2020 речь идет о технологическом присоединении с целью исполнения заявителем договора от 11.12.2017 N 358 об условиях деятельности в СЭЗ на территории города федерального значения Севастополь, согласно которому ООО "СТЕКЛОЛЮКС" обязалось приобрести земельный участок по адресу: г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, 148/6 для строительства административно-хозяйственного здания для последующей организации и развитии оптовой торговли светотехнической продукцией и солнечными батареями.

При отсутствии оснований для удовлетворения основного требования о понуждении исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, судом правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, ООО "СТЕКЛОЛЮКС" просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в период с 17.07.2019 по 08.06.2020 (328 дней) в размере 9 020 руб.

Взыскание неустойки в размере 5 процентов от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотрена п.16 договора.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 22.05.2019 N 1194 ООО "СТЕКЛОЛЮКС" оплатило расходы на технологическое присоединение в сумме 550 руб., а 27.05.2019 уведомило ФГПУ "102 ПЭС" Минобороны России о выполнении своих обязанностей по договору о технологическом присоединении.

В свою очередь, по условиям п.п. 6.4, 6.5 договора ответчик обязан был произвести осмотр и осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в общей сложности в течение 35 рабочих дней со дня получения уведомления, то есть до 16.07.2019.

Таким образом, истцом обоснованно начислена неустойка за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 17.07.2019.

При этом судом были исследованы и правомерно отклонены доводы сетевой организации о несвоевременном исполнении условий договора по вине третьих лиц, что подробно отражено в постановлении суда апелляционной инстанции.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает исполнение только существующего обязательства и учитывая, что срок действия технических условий истек 05.04.2020, судом апелляционной инстанции неустойка исчислена за период с 17.07.2019 по 05.04.2020 включительно (264 дня) в размере 7260 руб. (550,00 х 264 х 5%), поскольку в рассматриваемом случае в период начисления неустойки с 17.07.2019 по 05.04.2020 сохранялась техническая возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В обоснование заявленной суммы расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг с Гуляевым И.В, по условия которого исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, подготовить необходимые документы в арбитражный суд и осуществить представительство интересов на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, а в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного акта. Стоимость услуг составляет 50 000 руб., которые оплачены исполнителю расходным кассовый ордером от 23.04.2020 N 12.

Судом установлено, что с участием представителя ООО "СТЕКЛОЛЮКС" Гуляева И.В. в суде первой инстанции проведено судебное заседание 11.02.2021, а также им подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, 4 ходатайства о приобщении документов, возражения на отзыв ответчика, 2 ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи.

Рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждений, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016, за составление искового заявления в арбитражный суд по всем категориям дел, подведомственным арбитражным судам, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера взималась плата от 10000 руб., за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции взимается плата - 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 70 000 руб.

Исходя из минимальных ставок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 14.08.2020, за составление искового заявления в арбитражный суд по всем категориям дел, подведомственным арбитражным судам, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера с 15.08.2020 взимается плата от 15 000 руб., за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции взимается плата от 15 000 руб., а за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде II инстанции (ведение дела) - 20 000 руб.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях в первой инстанции, а также учитывая общее количество письменных заявлений и ходатайств, подготовленных представителем, составление которых было предусмотрено договором; учитывая сложность дела и результат его рассмотрения, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 50 000,00 руб. подтверждены надлежащими доказательствами и отвечают критерию разумности.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А84-2680/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

А.П. Морозов И.В. Сорокина