Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2021 г. N Ф10-5051/21 по делу N А48-5680/2018

г. Калуга

2 декабря 2021 г.

Дело N А48-5680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,

судей Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Метролог" (ИНН 7813168838, ОГРН 1027806882487) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер" (ИНН 5753018736, ОГРН 1025700830671) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления здравоохранения Администрации Орловской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Плотников Сергей Юрьевич - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метролог" на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А48-5680/2018,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер" (далее - БУЗ Орловской области "ОПТД") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метролог" (далее - ООО "Метролог", ответчик) об обязании внести изменения в отчет о проведении специальной оценки условий труда и карты СОУТ от 20.09.2017 в соответствии с заключением государственной экспертизы условий труда от 17.11.2017 N 9, проведенной Управлением труда и занятости Орловской области и Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2018 (далее - решение от 11.12.2018) исковые требования удовлетворены.

ООО "Метролог" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения от 11.12.2018.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Метролог" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

БУЗ Орловской области "ОПТД" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать ООО "Метролог" в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы; представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, оценив доводы кассационной жалобы отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания; разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла указанной процессуальной нормы, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом, арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Решением от 11.12.2018 суд обязал ООО "Метролог" внести изменения в Отчёт о проведении специальной оценки условий труда и карты СОУТ от 20.09.2017 в соответствии с Заключением государственной экспертизы условий труда от 17.11.2017 N 9, проведенной Управлением труда и занятости Орловской области, и Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании данного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист от 22.01.2019 серии ФС N 025886796.

Постановлением от 08.02.2019 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 36731/19/78016-ИП, установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Отказывая в разъяснении решения Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2018, арбитражные суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что судебный акт не содержит каких-либо неясностей, требующих дополнительного разъяснения; в нем отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно предмета спора и лица, обязанного совершить определенные действия. Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования.

Вместе с тем, как отметил суд апелляционной инстанции, вопросы, поставленные в заявлении о разъяснении решения от 11.12.2018, фактически направлены не на устранение каких-либо неясностей или неопределенностей в понимании судебного акта, а фактически преследуют цель дополнить и изменить содержание указанного судебного акта.

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А56-102284/2019, в рамках которого рассматривалось заявление БУЗ Орловской области "ОПТД" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 63300/19/78016-ИП, установлено, что решение от 11.12.2018 должно исполняться в точности с резолютивной частью, путем внесения изменений в отчет, а не путем составления нового отчета. Из мотивировочной части указанного постановления следует, что предъявляемые требования обязывают ответчика внести все изменения в отчет СОУТ, независимо от признания отдельных положений заключением Минтруда от 03.04.2019 исх. N 15-1/В-852 несоответствующими требованиям законодательства.

Довод ООО "Метролог" о том, что Минтруд РФ письмом от 03.04.2019 исх. N 15-I/B-852 указал на необоснованные требования в заключении экспертизы от 17.11.2017 N 9 и обязал Управление труда и занятости населения Орловской области провести повторную экспертизу качества, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую оценку.

В своей совокупности доводы ООО "Метролог" не свидетельствуют о неясности судебного акта, выражают лишь несогласие с указанными в решении выводами, и направлены, по сути, на изменение содержания судебного акта, что выходит за пределы института разъяснения судебного акта. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А48-5680/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Копырюлин

Судьи

Л.В. Леонова Т.В. Лукашенкова