Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2021 г. N Ф10-2520/21 по делу N А64-9463/2018

г.Калуга

6 декабря 2021 г.

Дело N А64-9463/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	В.И. Смирнова М.М. Нарусова У.В. Серокуровой
при участии в заседании от истца: СПК им.Кирова от ответчиков: Российской Федерации в лице МВД России индивидуального предпринимателя Лопоухова Виктора Николаевич индивидуального предпринимателя Стукалова Анатолия Николаевича индивидуального предпринимателя Мосолова Евгения Евгеньевича от третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации МО МВД "Мичуринский" следователя МО МВД "Мичуринский" Черниковой Ирины Петровны старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД "Мичуринский" Ершов Руслан Алексеевич Луданцева Алексея Николаевича Паляницыной Натальи Васильевны		не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2021 по делу N А64-9463/2018,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив им.Кирова в лице конкурсного управляющего Грахова Вячеслава Николаевича (далее - истец, СПК им.Кирова) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) о взыскании имущественного вреда от утраты имущества в размере 1 330 850 рублей, убытков в форме упущенной выгоды за период с 06.08.2017 по 28.11.2019 в сумме 2 100 458 рублей 80 копеек, о взыскании с ИП Лопоухова В.Н. доходов, полученных за время использования имущества, за период с 09.08.2013 по 05.08.2017 в размере 1 195 919 рублей; с ИП Стукалова А.Н. доходов, полученных за время использования имущества, за период с 01.10.2013 по 05.08.2017 в размере 1 214 875 рублей; с ИП Мосолова Е.Е. - доходов, полученных за время использования имущества, за период с 01.09.2015 по 05.08.2017 в размере 319 561 рубля (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Министерство финансов Российской Федерации; Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел "Мичуринский"; следователь Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Мичуринский" Черникова Ирина Петровна; старший участковый уполномоченный полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Мичуринский" Ершов Руслан Алексеевич; Луданцев Алексей Николаевич; Паляницына Н.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взысканы в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива им.Кирова убытки в размере 147 680 рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в остальной части отказано. В удовлетворении исковых требований к индивидуальным предпринимателям Лопоухову В.Н., Стукалову А.Н., Мосолову Е.Е. отказано.

Ссылаясь на то, что принятое решение является незаконным и необоснованным, следователь Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Мичуринский" Черникова Ирина Петровна и Министерство внутренних дел Российской Федерации обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции следователь Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Мичуринский" Черникова И.П. и представитель Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации просили прекратить производство по данному делу в связи с прекращением деятельности СПК им.Кирова и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2021, а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 N 310-ЭС21-19307, прекращено производство по апелляционным жалобам в связи с ликвидацией СПК им.Кирова и исключением его из единого государственного реестра юридических лиц на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице УМВД России по Тамбовской области и следователь Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Мичуринский" Черниковой Ирины Петровны обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2019, в которых просили отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2021 указанные жалобы возвращены заявителям, с указанием на ликвидацию стороны по делу после принятия обжалуемого судебного акта, что исключает процессуальную возможность проверки его законности судом кассационной инстанции, в связи с чем кассационные жалобы возвращены на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением УМВД России по Тамбовской области обратилось с кассационной жалобой, указывая на процессуальные нарушения.

Иные стороны отзывов, либо пояснений суду округа не представили.

Рассмотрение кассационной жалоба судом округа откладывалось на 30.11.2021 определением от 21.10.2021.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2013 по делу N А64-1877/2012 СХПК им.Кирова (ИНН 6807002078, ОГРН 1026800632814) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2019 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) СХПК им.Кирова прекращено.

Определение суда о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива не обжаловалось в установленном законом порядке и вступило в законную силу 23.12.2019 (с учетом выходных дней).

Согласно сведениям выписки из единого государственного реестра юридических лиц Сельскохозяйственный производственный кооператив им.Кирова исключен из ЕГРЮЛ 14.01.2021 как недействующее юридическое лицо, то есть после принятия решения судом первой инстанции, полный текст которого изготовлен 05.12.2019, на стадии апелляционного обжалования.

Таким образом, на момент поступления апелляционной и кассационной жалоб на решение суда первой инстанции СПК им.Кирова являлось недействующим юридическим лицом, сведения о котором из ЕГРЮЛ исключены, в связи с чем ранее апелляционный суд прекратил производство по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице УМВД России по Тамбовской области и следователя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Мичуринский" Черниковой И.П. на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд кассационной инстанции обжалуемым определением их возвратил.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрационный орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Сельскохозяйственный производственный кооператив им.Кирова исключен из ЕГРЮЛ 14.01.2021 как недействующее юридическое лицо.

В силу подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в течение более шести месяцев с момента внесения такой записи.

Последствия такого исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц аналогичны последствиям ликвидации юридического лица.

Ликвидация стороны по делу после принятия обжалуемого судебного акта исключает возможность проверки его законности судом кассационной инстанции.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В виду изложенного кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице УМВД России по Тамбовской области и следователя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Мичуринский" Черниковой Ирины Петровны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2019 правомерно возвращены заявителям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2021 по делу N А64-9463/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

М.М. Нарусов У.В. Серокурова