Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2021 г. N Ф10-5047/21 по делу N А35-10215/2019

г. Калуга

13 декабря 2021 г.

Дело N А35-10215/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Ипатова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Швырева Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А35-10215/2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности банкротстве Швырева Владимира Ивановича (далее - должник), должник обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника полной суммы страховой пенсии по старости за период с июня 2020 года по февраль 2021 года и обязании финансового управляющего должника Захаров Антона Ивановича (далее - управляющий) выплатить в полном объеме сумму страховой пенсии по старости в размере 57 482, 79 руб. (с учетом произведенного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения).

Определением суда первой инстанции от 17.05.21, заявленные требования удовлетворены в части, из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров начиная с 09.06.20 (дата признания должника банкротом) с по февраль 2021 года. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.21 определение суда первой инстанции в обжалованной должником части отказа в удовлетворении заявленных требований оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в указанной части, должник обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части и постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий возражает против ее удовлетворения ввиду законности судебных актов в обжалованной части.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая, что должник в кассационной жалобе просит отменить судебные акты только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в то время как иные участвующие в обособленном споре лица не подали кассационных жалоб, суд кассационный суд на основании ч. 1 ст. 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалованной части исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 10.06.20 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Должник 09.02.21 обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением. В обоснование заявленных требований должник сослался на то, что положения п. 12 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - закон N 400 - ФЗ) в редакции Федеральным законом от 03.10.18 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (далее - закон N 350-ФЗ), позволяют должнику получить исполнительский иммунитет на денежные средства из конкурсной массы в размере страховой пенсии по старости. Основываясь на изложенном, учитывая, что получаемая им социальная пенсия по старости является его единственным источником дохода, должник указывал на то, что управляющий должен исключить из конкурсной массы денежные средства в размере страховой пенсии по старости и соответственно выплатить в полном объеме сумму страховой пенсии по старости в размере 57 482, 79 руб. с июня 2020 года по февраль 2021 года.

Рассмотрев приведенные доводы должника, суд первой инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 133, 213.25, главы X Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон N 127-ФЗ), ст. 446 ГПК РФ, ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ), закона N 400 - ФЗ, разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 48), пришел к выводу о том, что страховая пенсия включается в конкурсную массу гражданина-банкрота за исключением суммы прожиточного минимума, в связи с чем также пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника за период с июня 2020 года по февраль 2021 года начисленной пенсии в полном объеме и выплате суммы страховой пенсии по старости в размере 57 482, 79 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для признания судебных актов незаконными и необоснованными в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как правильно указали суды, закон N 127-ФЗ, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Согласно п.п. 1, 2, 7 ст. 213.25 закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 213.25 закона N 127-ФЗ, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Статьей 101 закона N 229-ФЗ также определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При этом страховая пенсия по старости таким доходом не является.

Как правильно указали на то суды, по смыслу вышеприведенных положений в системном толковании с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, с учетом разъяснений п. 1 постановления Пленума ВС РФ N 48, страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, и поэтому подлежит включению в конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 закона N 127-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 213.25 закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин с даты признания его банкротом не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства и обязан передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (п.п. 7, 9 ст. 213.25 закона N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 133 закона N 127-ФЗ, который подлежит применению к спорным правоотношениям в силу п. 1 ст. 213.1 закона N 127-ФЗ, арбитражный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Все денежные средства в процедуре банкротства должны поступать на основной счет должника, обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств с учетом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника, лежит на финансовом управляющем под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

Таким образом, доход должника-гражданина, признанного несостоятельным (банкротом) в порядке главы X закона N 127-ФЗ, в виде страховой пенсии, назначенной самому должнику, в размере, превышающем прожиточный минимум, подлежит включению в конкурсную массу.

Как правильно указали на то суды, механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Имущество, перечисленное в п. 1 ст. 446 ГПК РФ, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Доводы должника о том, что с 01.01.19 с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.18 N 350-ФЗ (далее - закон N 350-ФЗ) в п. 12 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - закон N 400 - ФЗ), изменен порядок начисления и выплаты пенсий, и фактически установлен исполнительный иммунитет в отношении страховых пенсий по старости, правомерно отклонен судами ввиду следующего.

В соответствии с п.12 ст. 21 закона N 400-ФЗ (в редакции до 01.01.19), выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений. Законом N 350 - ФЗ п. 12 ст. 21 закона N 400-ФЗ дополнен словами "в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с законом N 127-ФЗ".

Между тем, как правильно указали суды, указанные нормы не устанавливают какого-либо дополнительного правила в отношении статуса пенсии как дохода должника, не содержат прямого указания и (или) никаких ссылочных норм в отношении установления исполнительного иммунитета в отношении сумм пенсий и касаются лишь собственно порядка выплаты указанных пенсий. Названными нормами лишь уточнен вопрос относительно того, является ли признание должника банкротом основанием для изменения порядка выплат пенсий соответствующим уполномоченным органом и не затрагивает вопросов наполнения конкурсной массы (Определение ВС РФ от 23.09.19 N 307-ЭС19-9805 (2) по делу N А56-40344/2016).

Вопреки доводам должника перечисление пенсии на специальный счет должника не ограничивает его право на получение пенсии и не противоречит п. 12 ст. 21 закона N 400-ФЗ, согласно которому признание гражданина - пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления выплаты страховой пенсии.

Как правильно исходили из того суды, новая редакция п. 12 ст. 21 закона N 400-ФЗ в редакции закона N 350-ФЗ не ограничивает право финансового управляющего на самостоятельный выбор от имени должника способа получения пенсии, а направлена на закрепление презумпции того, что и в случае признания пенсионера банкротом пенсия продолжает начисляться ему без каких-либо ограничений. При этом, фактически новая редакция ст. 21 закона N 400-ФЗ устанавливает дополнительные гарантии пенсионерам в процедурах банкротства, однако порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим должником как представителем такого гражданина в силу закона (разновидность законного представительства), в том числе, посредством подачи заявления об изменении порядка выплаты пенсии вместо выплаты через орган почтовой связи на выплату путем перечисления на основной счет должника, с последующим распределением финансовым управляющим поступающих пенсионных выплат с учетом имеющихся ограничений.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды, учитывая, что должник не доказал, что для удовлетворения жизненно необходимых потребностей ему недостаточно получения из конкурсной массы суммы, соответствующей величине прожиточного минимума, не обосновал необходимость увеличения размера денежных средств, исключаемых из конкурсной массы, в размере который существенно не повлияет на формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае, страховая пенсия включается в конкурсную массу гражданина-банкрота за исключением суммы прожиточного минимума, в связи с чем также пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника за период с июня 2020 года по февраль 2021 года начисленной пенсии в полном объеме и выплате суммы страховой пенсии по старости в размере 57 482, 79 руб.

Пи этом суды учитывали, что должником не представлено доказательств, обосновывающих исключение из конкурсной массы пенсии в размере больше установленного прожиточного минимума за указанный период.

Аналогичный правовой подход по сходному вопросу отражен в определении ВС РФ от 05.10.21 N 306-ЭС19-26849(2) по делу N А65-25949/2018.

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2021 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А35-10215/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.В. Еремичева А.Н. Ипатов