Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 308-ЭС21-6091 по делу N А53-15959/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 308-ЭС21-6091 по делу N А53-15959/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 по делу N А53-15959/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Ячменеву В.А. (далее - судебный пристав) о признании незаконным постановления от 29.05.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 05.07.2018 N 43051/18/61025-ИП.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 суд исправил опечатку, допущенную в мотивировочной части решения от 05.08.2020 на странице 7 в абзаце первом, где указано: "Таким образом, согласно постановлению от 25.05.2020 срок определен календарной датой, а именно до 28.05.2020 должны были быть исполнены требования исполнительного документа". Суд определил читать абзац первый на странице 7 мотивировочной части решения от 05.08.2020 в следующей редакции: "Таким образом, согласно постановлению от 29.05.2020 срок определен календарной датой, а именно до 02.06.2020 должны были быть исполнены требования исполнительного документа".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021, определение от 18.01.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

При изготовлении текста решения от 05.08.2020 допущены опечатки в виде ошибочного указания даты оспариваемого постановления (25.05.2020 вместо 29.05.2020) и срока его исполнения (до 28.05.2020 вместо до 02.06.2020); названные опечатки подлежат исправлению в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса; их исправление в рассматриваемом случае не затрагивает существа вынесенного судебного акта и не изменяет его содержания в целом: как в мотивировочной, так и в резолютивной частях решения сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

При таких обстоятельствах исправление опечатки, допущенной судом первой инстанции при изготовлении определения от 18.01.2021, не влечет изменения содержания судебного акта, не влияет на его существо и содержащиеся в нем выводы, в связи с чем не нарушает требования статьи 179 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов арбитражного суда, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Богдановичу Александру Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина