Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13700 по делу N А40-80892/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Московской административной дорожной инспекции (заявитель, г. Москва, далее - инспекция) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-80892/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 по тому же делу по заявлению инспекции о запрете обществу с ограниченной ответственностью "ГетТакси Рус" (г. Москва, далее - общество) на территории города Москвы и Московской области передавать заказы на перевозку пассажиров и багажа не имеющим действующих разрешений перевозчикам
с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по г. Москве, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки правоотношений, деятельности общества в качестве агрегатора и соблюдению им требований закона.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что законом на общество не возлагается требуемая инспекцией к вменению ему в судебном порядке обязанность по контролю за наличием разрешений у перевозчиков, которым общество на договорной основе передает заказы на таксомоторную перевозку.
Из гражданско-правовых правоотношений по перевозке пассажиров, регулируемых Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, названная обязанность не возникает.
Статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям с участием потенциального потерпевшего.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Московской административной дорожной инспекции в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Дорожная инспекция просила суд запретить владельцу одного из сервисов такси передавать заказы водителям, не имеющим действующих разрешений на перевозку пассажиров.
Суды отказали заявителю, так как владелец сервиса не является уполномоченным органом, который имеет право оперативного контроля за наличием разрешений. Он может проверить их наличие по соглашению с региональным ведомством, чтобы заблокировать возможность принятия заказов водителями-нелегалами. Но сервис не отвечает за нарушение последними обязанности по получению разрешений. На него нельзя наложить превентивный запрет на сотрудничество с нелегальными перевозчиками.
Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13700 по делу N А40-80892/2020
Текст определения опубликован не был