Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 304-ЭС21-14282 по делу N А45-5903/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 304-ЭС21-14282 по делу N А45-5903/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИАСК - Энергогазсервис" (г. Новосибирск, заявитель) на постановление от 25.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2021 по делу N А45-5903/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПетроЛоджистикс Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "СИАСК-Энергогазсервис" о взыскании 31 990 883 руб. 45 коп. убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СИАСК-Энергогазсервис" в пользу ООО "ПЛГ" взыскано 12 984 307 руб. 85 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.06.2021, решение суда от 24.10.2020 отменено. Принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 2 248 075 руб. 57 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СИАСК-Энергогазсервис" в пользу ООО "ПЛГ" взыскано 29 742 807 руб. 88 коп. в возмещение убытков.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу N 1-169-18, исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в размере 29 742 807 руб. 88 коп. (стоимость испорченного оборудования (котел Buderus Logano S825L и горелка Riello DB 16 - 19 006 575 руб. 60 коп.; стоимость восстановительного ремонта помещения - 10 736 232 руб. 28 коп.). При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о проведении экспертизы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Также заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков