Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N АКПИ21-398 О прекращении производства по делу об оспаривании пункта 2.1.3 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утверждённых директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 17 апреля 2014 г.

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N АКПИ21-398

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Гавриловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьмина Сергея Анатольевича об оспаривании пункта 2.1.3 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утверждённых директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 17 апреля 2014 г.,

установил:

Кузьмин С.А., будучи взыскателем по исполнительному производству N ..., возбужденному 2 октября 2019 г. в отношении Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит пункт 2.1.3 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утверждённых директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 17 апреля 2014 г. (далее - Методические рекомендации), признать не соответствующим подпункту "б" пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, полагая, что оспариваемый пункт позволяет судебному приставу-исполнителю, несмотря на наличие заявления взыскателя, по своему усмотрению применять исполнительный розыск имущества должника.

Кузьмин С.А. и его представитель Дудкин М.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

Представитель Федеральной службы судебных приставов Смирнова А.Р. административный иск не признала, указав, что Методические рекомендации по своей правовой природе не являются нормативным правовым актом, требующим государственной регистрации и официального опубликования, носят организационный характер, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов Кузьмина С.А. Кроме того, Методические рекомендации не подлежат применению в связи с их отменой письмом Федеральной службы судебных приставов от 15 декабря 2015 г. N 00141/15/98508-СВС.

Министерство юстиции Российской Федерации, привлечённое к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не направило своего представителя в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, заявив о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гавриловой М.Н., полагавшей прекратить производство по административному делу, Верховный Суд Российской Федерации находит, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Исходя из положений статей 208, 213, 215, 217.1 главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт или акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами (далее - акт, обладающий нормативными свойствами), который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применён этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых таким актом.

Нормативный правовой акт, а равно акт, обладающий нормативными свойствами, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Согласно письму Федеральной службы судебных приставов от 15 декабря 2015 г. N 00141/15/98508-СВС, направленному в адрес руководителей и и.о. руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, Методические рекомендации признаны неподлежащими применению в связи с утверждением Федеральной службой судебных приставов 11 декабря 2015 г. методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (N 0014/15-ДСП).

Таким образом, действие положений, являющихся предметом оспаривания по настоящему административному делу, прекращено, в связи этим они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца или иных лиц.

Частью 1 статьи 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административные дела об оспаривании актов, обладающих нормативными свойствами, рассматриваются и разрешаются судом в порядке, установленном главой 21 Кодекса, с особенностями, определёнными этой статьёй.

Согласно части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Действие пункта 2.1.3 Методических рекомендаций прекращено до дня обращения административного истца Кузьмина С.А. в Верховный Суд Российской Федерации. В представленных с административным исковым заявлением материалах отсутствуют сведения о применении в отношении Кузьмина С.А. в конкретном деле пункта 2.1.3 Методических рекомендаций. Заявление Кузьмина С.А. об объявлении исполнительного розыска имущества должника удовлетворено 26 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем (по розыску) управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия и вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества Н.

Кроме того, пункт 2.1.3 прекратившего действие акта дословно воспроизводит нормативное положение пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Методические рекомендации применены в отношении административного истца и нарушили его права, свободы и законные интересы, не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом Кузьминым С.А. в размере 300 (трёхсот) рублей согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 22 апреля 2021 г. подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Кузьмина Сергея Анатольевича об оспаривании пункта 2.1.3 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утверждённых директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 17 апреля 2014 г., прекратить.

Возвратить Кузьмину Сергею Анатольевичу уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 22 апреля 2021 г. (операция 8377443).

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.С. Кириллов