Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2021 г. N Ф10-5102/19 по делу N А83-770/2019

г.Калуга

23 декабря 2021 г.

Дело N А83-770/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.,
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Смирнова В.И., Шульгиной А.Н., Васиной В.В.
при участии в судебном заседании
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный фонд "Альфа-Капитал" от третьих лиц: Семешиной Татьяны Владимировны Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"	Семёшина Т.В. - заместитель генерального директора, Семёшин А.А. - генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ; не явились, извещено надлежаще; Семёшина Т.В., паспорт; не явились, извещено надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А83-770/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" (далее - ООО "Крымский кулинар", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная фирма "Альфа-Капитал" (далее - ООО "ИФ "Альфа-Капитал", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило суд обязать ответчика подключить электроэнергию на объект недвижимого имущества кафе-бытовку литер Д, кадастровый номер 90:22;010217:876, расположенный по адресу: г. Симферополь, бульвар И. Франко, д. 6.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2020 по делу N А83-770/2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021, решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2020 по делу N А83-770/2019 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Крымский кулинар" удовлетворены.

Для решения вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу ООО "Крымский кулинар" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых и транспортных расходов в общем размере 279957,47 рублей

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, заявление ООО "Крымский кулинар" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Крымский кулинар" обжаловало их в кассационном порядке.

Представители истца и Семёшина Т.В. поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание Арбитражного суда Центрального округа не обеспечили.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. А также письменные возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явивших лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование факта несения судебных расходов по настоящему делу истец представил суду: приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска генеральному директору Семешину А.А. и главному бухгалтеру Семешиной Т.В. ООО "Крымский кулинар" от 01.04.2019 N 5, от 01.05.2019 N 6, 7, от 01.08.2019 N 9, 10, от 01.11.2019 N 12, 13, от 06.12.2019 N 14, от 01.05.2020 N 15, 16 и от 01.01.2021 N 18, 19; договор поручения N 1 от 10.04.2019, заключенный между ООО "Крымский кулинар" и Семешиным А.А; договор поручения N 2 от 10.04.2019, заключенный между ООО "Крымский кулинар" и Семешиным А.А.; договор поручения от 10.04.2019, заключенный между ООО "Крымский кулинар" и Семешиной Т.В.; отчеты поверенного по исполнению договора поручения N 1 на сумму 101957,47 рублей, N 2 на сумму 90000 рублей и от 19.04.2021 б/н на сумму 85000 рублей; соглашение о предоставлении юридической помощи от 07.12.2020 N 047-Я/2020, заключенное между адвокатом Якубовской Лилией Анатольевной и ООО "Крымский кулинар"; акт приема-передачи выполненных работ по оглашению от 05.03.; мемориальный ордер N 1 от 19.03.2021 на сумму 350 рублей; заявление на перевод, заявление на перечисление денежных средств на счета физических лиц и банковский ордер N 1 от 19.03.2021 на сумму 35 000 рублей; расходные кассовые ордера N 1 от 23.04.2021 с кассовым чеком на сумму 90000 рублей, N 2 от 23.04.2021 с кассовым чеком на сумму 56000 рублей, N 3 от 23.04.2021 с кассовым чеком на сумму 10602,47 рублей, N 4 от 23.04.2021 с кассовым чеком на сумму 35350 рублей; платежное поручение от 23.04.2021 N 8 на сумму 11050 рублей и от 23.04.2021 N 10 на сумму 73950 рублей.

Из указанных выше документов следует, что 10.04.2019 между ООО "Крымский кулинар" в лице директора Семешина А.А. (доверитель) и Семешиным А.А. (поверенный) заключен договор поручения N 1, по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя защиту интересов ООО "Крымский кулинар" (далее - Общество) в судебных инстанциях по делу N А83-770/2019, для чего готовить в суды всех инстанций любые процессуальные документы, доказательства, правовые обоснования. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Кроме того, в материалы дела также представлены содержащие аналогичные условия договор поручения N 2, заключенный с Семешиным А.А., и договор поручения б/н, заключенный с Семешиной Т.В. от одной даты - 10.04.2019.

Согласно пунктам 1.2 договоров N 1 и N 2 оформление полномочий поверенного отдельной доверенностью не требуется, поскольку поверенный имеет такие полномочия в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Как установлено судами, в договоре поручения б/н в пункте 1.2 указано, что полномочия Семешиной Т.В. (поверенной) оформлены отдельной доверенностью.

В силу пунктов 1.3 договоров их заключение связано с тем, что основная деятельность Общества (деятельность ресторанов и кафе) прекращена в связи с невозможностью использовать объект, в котором такая деятельность осуществлялась (в объект ограничен переток электроэнергии и прекращена транспортировка воды), осуществление деятельности магазинов без осуществления основного вида деятельности обществом признано нецелесообразным. В связи с указанным Общество объявило вынужденный простой сотрудников и осуществление генеральным директором Общества функций, связанных с целью его создания, не осуществляется. Заработную плату за исполнение трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором генеральный директор не получает.

В пункте 1.3 договора б/н указано на неосуществление поверенной функций, связанных с исполнением ее ежедневных обязанностей согласно занимаемой должности в период простоя.

В пунктах 2.1.1 и 2.1.3 договоров установлена обязанность доверителя возмещать поверенному понесенные издержки, за исключением тех, возмещение которых не производится в соответствии с условиями договоров, и уплатить Поверенному вознаграждение в порядке и в размере, предусмотренном договорами.

Пунктом 2.2.2 договоров предусмотрено при выполнении поручения использовать собственные помещения, автомобиль, компьютерную технику, принтер, канцелярские принадлежности, бумагу для печати, папки и прочие необходимые для исполнения поручения оборудование и принадлежности.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров по исполнении поручения по окончании судебных процессов или при прекращении настоящего договора до его исполнения поверенный представляет доверителю отчет с приложением подтверждающих документов.

Пунктом 4.1 договоров сторонами согласовано вознаграждение поверенного.

Пунктом 8.1 договоров предусмотрено, что договор заключен на весь период рассмотрения спора по делу N А83-770/2019 и действует с 07.02.2019 и до исполнения взаимных обязательств в полном объеме.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договоров поверенными представлено три отчета по их исполнению от 19.04.2021. Согласно которым поверенным изготовлено и представлено в суд 22 процессуальных документа на общую сумму 56000 рублей, а также понесено затрат на топливо и почтовые расходы на сумму 45957,47 рублей. В сумму транспортных и почтовых расходов в размере 45957,47 рублей поверенным также включены расходы на оплату услуг адвоката по соглашению о предоставлении юридической помощи N 047-Я/2020 от 07.12.2020 на сумму 35000 рублей и 350 рублей банковской комиссии за перевод платежа.

Судам первой и апелляционной инстанций установлено, что 07.12.2020 между адвокатом Якубовской Лилией Анатольевной (адвокат) и ООО "Крымский кулинар" в лице генерального директора Семешина А.А. (доверитель) заключено соглашение о предоставлении юридической помощи N 047-Я/2020, по условиям которого адвокат принимает на себя обязанность предоставить правовую помощь доверителю, а именно: 1.1.1) беседа и первичная консультация доверителя; 1.1.2) истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя; 1.1.3) подготовка отзыва на кассационную жалобу по делу N А83-770/2019, поданную на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020; 1.1.4) подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу N А83-770/2019; 1.1.5) иные поручения доверителя о необходимости предоставления юридической помощи оформляются дополнительным соглашением.

Доверитель оплачивает адвокату за оказание правовой помощи в соответствии с условиями данного договора денежную сумму в рублях - гонорар согласно акту выполненных работ в течение трех рабочих дней с даты выставления акта и счета (пункт 4.1 соглашения).

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ по соглашению от 05.03.2021 адвокатом выполнены следующие услуги: беседа и первичная устная консультация доверителя 07.12.2020 на сумму 2000 рублей; изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя, консультации, разъяснение действующего законодательства Российской Федерации на сумму 14000 рублей; устная консультация доверителя 16.01.2021 на сумму 2000 рублей; подготовка отзыва на кассационную жалобу по делу N А83-770/2019, находящуюся на рассмотрении в Арбитражном суде Центрального округа на сумму 10000 рублей; устная консультация доверителя 04.03.2021 относительно взыскания судебных расходов по делу N А83-770/2019 на сумму 2000 рублей; подготовка заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Республики Крым по делу N А83-770/2019 на сумму 7000 рублей.

В доказательство оплаты данных расходов истцом представлен мемориальный ордер N 1 от 19.03.2021 на сумму 350 рублей (комиссия за списание денежных средств с пластиковой карты), банковский ордер N 1 от 19.03.2021 на сумму 35000 рублей и заявление Семешина А.А. на разовое перечисление денежных средств на счета физических лиц на оплату 35350 рублей за ООО "Крымский кулинар".

Согласно отчету к договору поручения N 2 поверенным осуществлена явка и представление интересов ООО "Крымский кулинар" в 16 судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций арбитражных судов на общую сумму 90000 рублей. В соответствии с представленным отчетом к договору поручения б/н поверенная осуществила явку для защиты интересов ООО "Крымский кулинар" в 15 судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций арбитражных судов на общую сумму 85000 рублей.

В доказательство несения расходов на оплату услуг поверенных истцом в материалы дела представлены расходные кассовые ордера и кассовые чеки, выписанные генеральным директором общества Семешиным А.А. себе же Семешину А.А. по договорам поручения и платежное поручение об оплате Семешиной Т.В.

Как верно указано судами двух инстанций, в возмещении судебных расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.

Изучив материалы дела, судами верно установлено, что в пунктах 11.1, 11.4 Устава ООО "Крымский кулинар" указано, что исполнительными органами общества являются генеральный директор общества и заместитель генерального директора общества, которые действуют от имени общества без доверенности, в том числе в судебных инстанциях всех уровней в арбитражном суде. Аналогичное право на представление интересов Общества без доверенности в судебных инстанциях всех уровней предоставлено генеральному директору в пункте 4 трудового соглашения от 02.12.2015 N 1, а заместителю генерального директора в дополнительном соглашении к трудовому договору N 2 от 02.12.2015. При этом, в обоих случаях, представление интересов общества в судебных и иных инстанциях, а также изготовление процессуальных документов не входит в обязанности ни генерального директора, ни заместителя генерального директора. Согласно выписке из ЕГРЮЛ (строки 17,23) в отношении ООО "Крымский кулинар" лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, указаны генеральный директор Семешин А.А. и заместитель генерального директора Семешина Т.В.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на протяжении всего судебного разбирательства во всех судебных инстанциях Семешин А.А. представлял интересы ООО "Крымский кулинар" как генеральный директор, а Семешина Т.В. как заместитель генерального директора, о чем указано во всех протоколах судебных заседании и судебных актах. Ни Семешин А.А., ни Семешина Т.В. ни разу не заявили суду о том, что они как должностные лица общества находятся в неоплачиваемом отпуске и действуют от имени общества на основании доверенности или договора поручения.

На основании изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что в арбитражных судах дело ООО "Крымский кулинар" вели его исполнительные органы - генеральный директор общества Семешин А.А. и заместитель генерального директора общества Семешина Т.В., в связи с чем, общество в действительности не понесло расходов на оплату услуг представителей.

Непредставление доверенностей, выдача и оформление которых прямо предусмотрено частью 4 статьей 61 АПК РФ, при том, что в договоре поручения б/н в пункте 1.2 указано, что полномочия Семешиной Т.В. (поверенной) оформлены отдельной доверенностью, также подтверждает указанный выше вывод судов.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 N 1643-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляют его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что Семешин А.А. как генеральный директор общества под предлогом нахождения его и заместителя генерального директора общества Семешиной Т.В. в неоплачиваемых отпусках непрерывно с 01.04.2019 по 31.03.2021, заключил с самим собой и Семешиной Т.В. договоры поручения с тем, чтобы создать видимость оказания им и Семешиной Т.В. юридических услуг обществу на платной основе. Указанное поведение представителей истца обоснованно расценено судами первой и второй инстанции как недобросовестное.

Также судами верно отмечено, что Семешин А.А. и Семешина Т.В. принимали участие в судебных заседаниях как руководители общества, не представляя суду ни доверенности, ни дипломы о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности, как того требует статья 61 АПК РФ.

В случае несоблюдения установленного пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрета осуществлять гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действовать в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны ООО "Крымский кулинар", в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Обжалуемые судебные акты по настоящему делу судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе, доводы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А83-770/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Нарусов

Судьи

В.И. Смирнов А.Н. Шульгина