Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2021 г. N Ф10-5861/21 по делу N А14-440/2021

г.Калуга

28 декабря 2021 г.

Дело N А14-440/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ивановой М.Ю. Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Шкундина К.С. - Чернова Ю.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А14-440/2021,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шкундина Константина Сергеевича (ИНН 672500627940) финансовый управляющий Чернов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об истребовании у должника Шкундина К.С. следующих документов и сведений:

- сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах, обязательствах третьих лиц перед должником, размере этих обязательств и документов, на основании которых возникли данные обязательства;

- сведения об имуществе супруги (бывшей супруги), обо всех сделках с движимым и недвижимым имуществом, совершенных должником и супругой должника в период с 2018 по 2021 гг., а также о сделках, совершенных от их имени;

- сведения о наличии родственных связей (мать, отец, братья, сестры, двоюродные братья, сестры, с указанием ФИО и даты рождения);

- копии паспортов должника, супруги должника;

- копии СНИЛС должника, супруги должника;

- копии свидетельств о заключении (расторжении) брака, копии свидетельства о рождении детей (при наличии);

- иные сведения, имеющие отношения к делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2021 (судья И.Н.Баранникова) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 (судьи: Е.А.Безбородов, Т.Б.Потапова, Г.В.Владимирова) определение суда первой инстанции от 08.07.2021 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий Шкундина К.С. - Чернов Ю.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды не учли то, что поскольку финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве), по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки, в связи с чем, финансовый управляющий вправе обратится с заявлением об истребовании у должника документов и сведений.

В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2021 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.01.2021 ООО "Центральная Черноземная Ярмарка" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании Шкундина Константина Сергеевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.03.2021 в отношении Шкундина Константина Сергеевича возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 20.04.2021 в отношении Шкундина Константина Сергеевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Чернов Юрий Алексеевич.

В целях надлежащего проведения в отношении Шкундина Константина Сергеевича процедур банкротства и в связи с непредставлением последним финансовому управляющему запрошенной информации, финансовый управляющий Чернов Ю.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника необходимых документов и сведений.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьёй 213.9, абзацем третьим пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом в связи со следующим.

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

По правилам абзаца третьего пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, суды при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитывать наличие у гражданина документов и возможности их получения (восстановления).

В рассматриваемом случае, принимая решение по существу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что правовым последствием уклонения гражданина от предоставления документов и сведений, запрашиваемых финансовым управляющим, является применение к нему положений абзаца 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в виде неосвобождения должника от обязательств. При этом, по мнению судов, истребование у должника-гражданина данных сведений и документации в порядке статьи 66 АПК РФ действующим законодательством не предусмотрено.

Одновременно, судами указано, что финансовый управляющий не лишен возможности обратиться за получением истребуемых документов и сведений к третьим лицам, кредитным организациям, органам государственной власти и местного самоуправления, у которых данные документы и сведения находятся, а также обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у данных лиц в порядке пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, мотивируя свой вывод, арбитражные суды прежде всего исходили из содержания норм, предусматривающих определенные правовые последствия для гражданина-должника, не исполнившего обязанность, установленную пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Однако, подобное толкование закона, не может быть признано верным, поскольку ни названный закон, ни АПК РФ, не содержат положений, которые бы создавали препятствия для использования финансовым управляющим такого правового инструмента, как истребование документов и сведений непосредственно у гражданина, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности.

Изложенное представляется значимым, прежде всего, в тех ситуациях, когда между финансовым управляющим и должником имеются разногласия по составу и объему сведений и документов, подлежащих передаче должником (вопрос о наличии у гражданина документов и возможности их получения (восстановления).

В настоящем случае неверное толкование судом процессуальных норм Закона о банкротстве не привело к принятию неправильного решения по существу, поскольку по сведениям финансового управляющего должник не представил никаких документов и сведений; имущество и доходы должника не были установлены; конкурсная масса должника не сформирована, в то время как иное должником не доказано, соответствующих пояснений должником не представлено, что свидетельствует о нежелании Шкундина К.С. добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

В свою очередь, установленные судами в рамках настоящего обособленного спора обстоятельства могут свидетельствовать о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств кредиторов, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункта 42 постановления Пленума N 45.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч.4 ст.288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А14-440/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

М.Ю.Иванова Н.Н.Смотрова