Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2021 г. N Ф10-6023/21 по делу N А36-7016/2019

город Калуга

28 декабря 2021 г.

Дело N А36-7016/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.,
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Крыжской Л.А., Якимова А.А., Байдиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Богословская Е.М. - представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, доверенность от 18.01.2021 N 21, диплом; Горяинов Д.С. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Заря", доверенность от 25.08.2021 N 28/21, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А36-7016/2019,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 2 364 116 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 06.11.2020 в размере 364 576 руб. 52 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Дополнительным решением суда от 10.08.2021 с учетом добровольной оплаты части взыскиваемой задолженности с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг эксперта за проведение экспертизы в сумме 16 704 руб. 52 коп..

Не согласившись с указанными судебными актами, МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием "Сенцовское" Федерального агентства научных организаций (продавец) и ООО "Заря" (покупатель) был заключен договор купли-продажи и передачи арендных прав и обязанностей от 14.01.2016, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя имущество, в том числе мехдвор, состав которого определен техническим паспортом, составленным Липецким филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", общей площадью 13 127,3 кв. м, а также права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.12.2015 N 16.12.15/475-З/Ю, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области и федеральным государственным унитарным предприятием "Сенцовское" Федерального агентства научных организаций (пункты 1.1.5, 4.1.5 договора).

ООО "Заря" 29.01.2016 зарегистрировало право собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества - мехдвора общей площадью 13 127,3 кв. м.

Указанные объекты расположены, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 48:13:0760114:2 площадью 102 797 кв. м.

В связи с невнесением ООО "Заря" платы за пользование вышеуказанным земельным участком истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указано выше, федеральное государственное унитарное предприятие "Сенцовское" Федерального агентства научных организаций до продажи ООО "Заря" недвижимого имущества владело и пользовалось земельным участком с кадастровым номером 48:13:0760114:2 площадью 102 797 кв. м на основании договора аренды от 16.12.2015 N 16.12.15/475-З/Ю, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области.

Основываясь на условиях вышеуказанного договора МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях произвело расчет платы за спорный земельный участок, подлежащей взысканию с ООО "Заря", которая составила 2 364 116 руб. 72 коп..

Признавая доводы истца в этой части ошибочными, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), арендная плата за земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства, рассчитывается в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный земельный участок, находящийся в федеральной собственности, ООО "Заря" использует в сельскохозяйственном производстве.

Расчет платы за земельный участок с кадастровым номером 48:13:0760114:2 по правилам, предусмотренным подпунктом "в" пункта 3 Правил N 582, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 396 152 руб. 90 коп.. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 06.11.2020, исчисленные с вышеуказанной суммы, составляют 54 073 руб. 83 коп.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик уплатил указанные суммы долга за пользование земельным участком и начисленные проценты.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя кассационной в части несогласия с обжалуемыми судебными актами направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А36-7016/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.А. Крыжская А.А. Якимов