Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 308-ЭС21-13765 по делу N А32-44087/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 308-ЭС21-13765 по делу N А32-44087/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыненко Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 по делу N А32-44087/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2021 по тому же делу,

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Е.Н. о сносе самовольно возведенного строения - двух-трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306006:52 по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ставропольская, 112, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Торикян А.А., индивидуального предпринимателя Чембура Ю.А. и общества с ограниченной ответственностью "Семейная аптека "Апрель",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 ходатайство индивидуального предпринимателя Мартыненко Елены Николаевны (далее - предприниматель) о привлечении третьего лица оставлено без рассмотрения; ходатайство предпринимателя об исключении доказательств отклонено; ходатайство Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза; производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Постановлением апелляционного суда от 23.12.2020 определение суда первой инстанции от 19.01.2021 в части назначения судебной экспертизы и приостановления производства по делу оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе в части оставления без рассмотрения ходатайства о привлечении третьего лица и обжалования отказа суда первой инстанции в исключении доказательств прекращено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 18.03.2021 г."

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части приостановления производства по делу оставлены без изменения, в остальной части производство по кассационной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя ходатайство администрации о назначении экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 82, 144, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", указывая на необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения экспертизы и приостановления производства по делу в связи с невозможностью его рассмотрения без результатов экспертных исследований.

Суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно согласились с выводами суда первой инстанции.

Прекращая производство по жалобе в части оставления без рассмотрения ходатайства о привлечении третьего лица и обжалования отказа суда первой инстанции в исключении доказательств, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 51, 150, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходили из того, что судебный акт в этой части не подлежит обжалованию, а соответствующие возражения могут быть заявлены предпринимателем при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мартыненко Елены Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова