Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2021 г. N 307-КГ18-21424 по делу N А56-67008/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2021 г. N 307-КГ18-21424 по делу N А56-67008/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Развитие" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2021 по делу N А56-67008/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Развитие" (далее - общество, заявитель) к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - отделение пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 18.07.2017 N 202F07170002111 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, об обязании принять решение о возврате 2 559 059 рублей 12 копеек излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и направить указанное решение в соответствующий налоговый орган,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 заявленные требования (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) удовлетворены частично; решение от 18.07.2017 N 202F07170002111 признано недействительным, на отделение пенсионного фонда возложена обязанность принять решение о возврате 2 503 263 рублей 45 копеек излишне уплаченных страховых взносов и направить указанное решение в соответствующий налоговой орган; в удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2021, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения отделения пенсионного фонда от 18.07.2017 N 202F07170002111 и взыскания с него расходов по уплате 9000 рублей государственной пошлины; в удовлетворении требования о признании недействительным решения отделения пенсионного фонда от 18.07.2017 N 202F07170002111 отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2020 и постановлением суда округа от 25.03.2021, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в признании недействительным решения отделения пенсионного фонда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, принятых при новом рассмотрении дела, в признании недействительным решения отделения пенсионного фонда от 18.07.2017 N 202F07170002111 отказано; но на отделение пенсионного фонда возложена обязанность принять решение о возврате обществу 2 503 263 рублей 45 копеек излишне уплаченных страховых взносов и направить указанное решение в соответствующий налоговой орган.

Соответственно, материальное требование общества о возврате (с учетом уточнения) 2 503 263 рублей 45 копеек излишне уплаченных страховых взносов судами фактически удовлетворено. Из кассационной жалобы общества не следует, каким образом в настоящее время его права нарушаются решением отделения пенсионного фонда от 18.07.2017 N 202F07170002111.

Таким образом, обществом не приведено достаточных оснований необходимости отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин