Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 304-ЭС20-858(2) по делу N А27-25905/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 304-ЭС20-858(2) по делу N А27-25905/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2021 по делу N А27-25905/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вестком" (далее - должник) банк обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о возмещении обществом с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - общество) убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Медведевой Марией Константиновной обязанностей конкурсного управляющего должником.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 20.11.2020 произведена замена общества его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование".

Определением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.03.2021 и округа от 09.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Медведевой М.К. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в частности, причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием) и заявленными убытками.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев