Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2022 г. N Ф10-6679/21 по делу N А36-5235/2020

г. Калуга

19 января 2022 г.

Дело N А36-5235/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании от истца: общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Беркут 48" от ответчика: областного государственного унитарного предприятия "Липецкдоравтоцентр"

Шульгиной А.Н. Серокуровой У.В. Смирнова В.И. не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Липецкдоравтоцентр" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А36-5235/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Беркут 48" (далее - истец, ООО ООО ЧОП "Беркут 48") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкдоравтоцентр" (далее - ответчик, ООО "Липецкдоравтоцентр", заявитель) о взыскании задолженности по договору N б/н от 14.05.2020 в размере 77 040 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 082 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поскольку отсутствуют доказательства оказания услуг на заявленную сумму.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.05.2020 между ОГУП "Липецкдоравтоцентр" (Заказчик) и ООО ЧОП "Беркут 48" (Исполнитель) был заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услугу охраны (осуществление контроля ввоза и вывоза с объекта товарно-материальных ценностей, сохранность материальных ценностей, обеспечение общественного порядка) объектов ОГУП "Липецкдоравтоцентр" в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услугу.

В приложении N 1 к договору сторонами было согласовано оказание услуг охраны на объекте: автомобильная дорога общего пользования регионального значения Стебаево - Задонск - Долгоруково Липецкой области - I пост в период с 18.05.2020 по 16.06.2020; режим охраны: понедельник - пятница с 17:00 до 09:00, суббота, воскресенье и праздничные дни - полные сутки. В приложении N 1 к договору также было указано на функции охраны: передвижной пост охраны 1 (не менее 1 человека; организация и исполнение контроля охраны объекта, а также контроль ввоза и вывоза с объекта товарно-материальных ценностей; не допущение проноса огнестрельного и холодного оружия, взрывных устройств; поддержание общественного порядка на охраняемой территории; охрана имущества заказчика, в том числе ТМУ заказчика и техники заказчика, осуществление приема и сдачи техники заказчика, а также иного имущества заказчика в начале и в конце смены путем фиксирования под роспись данной техники заказчика (в журнале учета техники на объекте); защита жизни и здоровья сотрудников на охраняемом объекте; патрулирование территории объекта и прилегающей территории путем движения пешим характером по согласованному с заказчиком маршруту с 17 ч 00 мин до 09 ч 00 мин каждые 30 мин; немедленное реагирование и принятие мер к задержанию лиц, совершающих противоправные действия, в случае нарушения общественного порядка, причинения имущественного ущерба заказчику; сообщение заказчику о фактах нарушения целостности объекта и до прибытия представителей ОВД принятие мер к обеспечению неприкосновенности места происшествия, при необходимости вызова ГБР; соблюдение лицами, находящимися на охраняемой территории установленного запрета курения табака.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет: 99 360 руб. с учетом НДС. Цена договора включает в себя все налоговые платежи, транспортные расходы, а также иные расходы Исполнителя, связанные с выполнением условий настоящего контракта. Расчеты между сторонами производятся безналичным путем.

Заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет исполнителя после оказания услуг и подписания акта приема-передачи. Оплата услуг производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после оказания услуг. Срок для оплаты исчисляется с даты подписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг и предоставления счета. Оплата договора осуществляется за счет собственных средств заказчика (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязан оказать услугу в объеме в соответствии с приложением N 1. Заказчик обязан принять оказанную услугу в соответствии с договором и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 3.4 претензии по качеству оказания услуги предъявляются заказчиком не позднее одного месяца со дня оказания услуги. Исполнитель устанавливает схему охраны объекта, численность охранников на посту в соответствии с приложением N 1 к договору, самостоятельно устанавливает должностные инструкции охранников и прочие необходимые условия для надежной охраны вверенного имущества.

Из искового заявления следует, что ООО ЧОП "Беркут 48" оказало заказчику услуги за период с 18.05.2020 по 08.06.2020 на основании актов от 31.05.2020, 30.06.2020 на общую сумму 77 040 руб.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

Направленная в адрес ответчика претензия истца N 43 от 04.06.2020 с требованием оплатить задолженность по договору, оставлена ответчиком без удовлетворения.

03.07.2020 акты N 336 от 31.05.2020, N 397 от 30.06.2020 вместе со счетами N 337 от 31.05.2020, N 398 от 30.06.2020 были направлены почтовым отправлением с описью вложения вместе с иными актами и счетами. Заказчик направленные в его адрес акты не подписал, оплату услуг по договору за период с 18.05.2020 по 08.06.2020 не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и процентов.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании норм статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

Согласно положениям статей 720, 783 ГК РФ доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт выполнения работ (оказания услуг).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Также согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязан оказать услугу в объеме в соответствии с приложением N 1. Заказчик обязан принять оказанную услугу в соответствии с договором и оплатить ее.

Из представленных материалов усматривается, что факт оказания услуг в соответствии с условиями спорного договора на сумму 77 040 руб. подтвержден истцом актами N 336 от 31.05.2020 и N 397 от 30.06.2020 с учетом фактического объема оказанных услуг, рассчитанного согласно приложения N 1 к договору, графика несения службы по охране на соответствующих объектах.

Доводы кассационной жалобы о неоказании услуг опровергаются отсутствием каких-либо претензий по качеству оказания услуги, Мотивированного отказа от их принятия со стороны заказчика в установленный договором месячный срок (п. 3.4 договора) также не представлено.

Ссылка ответчика на то, что истец обратился в суд до истечения срока на заявления претензий не может быть принята, поскольку и до получения акта выполненных работ ответчиком были оставлены без ответа все обращения исполнителя по факту оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ОГУП "Липецкдоравтоцентр", ссылаясь на неисполнение ООО ЧОП "Беркут 48" своих обязательств по спорному договору, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. Поэтому удовлетворение заявленных требований судами первой и апелляционной инстанции являлось правомерным и обоснованным.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, надлежащим образом произведена оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства дела установлены верно. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют фактические и правовые основания для опровержения положенных в основу судебных актов выводов.

Доводы жалобы о том, что истцом не были оказаны качественные услуги, поскольку охрану осуществляло лицо, не являющееся работником истца, отклоняются кассационным судом как несостоятельные, поскольку судами установлено фактическое исполнение истцом обязательств по договору на оказание охранных услуг заключенного ответчиком с ООО ЧОП "Беркут 48", имеющего лицензию N 0083 от 02.06.2016 сроком действия до 27.10.2024.

Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А36-5235/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

У.В. Серокурова В.И. Смирнов