Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2022 г. N Ф10-6484/10 по делу N А35-3608/2010

город Калуга

21 января 2022 г.

Дело N А35-3608/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.,
судей	Андреева А.В., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:		Елистратовой Н.В.
от УФНС России по Курской области: от иных лиц, участвующих в деле:		Жаткин И.А. - представитель, доверенность от 16.12.2021; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А35-3608/2010,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (далее - УФНС России по Курской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ЗАО "Красная поляна" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2010 по делу N А35-3608/2010 в ЗАО "Красная поляна" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Благочев П.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010 ЗАО "Красная поляна" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благочев П.В.

Определением суда от 18.05.2011 Благочев П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна".

Определением суда от 11.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Агибалов С.В.

Определением суда от 16.12.2020 конкурсное производство в отношении ЗАО "Красная поляна" завершено.

Арбитражный управляющий Благочев П.В., уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, 17.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России суммы вознаграждения и понесенных расходов в деле о банкротстве ЗАО "Красная поляна" в размере 186 694,01 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Благочева П.В. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 186 694,01 руб.

Не согласившись с определением первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) (в редакции, подлежащей применению) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В рассматриваемом случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ (пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2010 по настоящему делу с ЗАО "Красная поляна" в пользу Благочева П.В. взысканы вознаграждение за процедуры банкротства и проценты по вознаграждению и расходы в общей сумме 910 755 руб. 97 коп., из которых 90 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 4 132 руб. - расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 816 623, 90 руб. - сумма процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.07.2011 по настоящему делу с ЗАО "Красная поляна" в пользу арбитражного управляющего Благочева П.В. взыскано вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере 200 000 руб. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В вышеуказанных определениях установлены обстоятельства, имеющие отношение к настоящему делу, а именно установлены размер вознаграждения, судебных расходов и процентов, взысканных с должника в пользу Благочева П.В. (ст.ст. 16, ч.2 ст. 69 АПК РФ).

Факт отсутствия у должника имущества для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения, подтвержден определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2020 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Красная поляна". Данное определение вступило в законную силу.

Благочев П.В. указал, что вышеуказанная задолженность была частично погашена в размере 924 061 руб. 96 коп. и на текущий момент (с учетом уточнения требований) непогашенная задолженность перед Благочевым П.В. составляет в общей сумме 186 694 руб. 01 коп.

Доводы уполномоченного органа о том, что в часть, погашенную в размере 924 061,96 руб. входит вознаграждение Благочева П.В., а оставшаяся часть является невыплаченными процентами по вознаграждению временного управляющего, которые не подлежат взысканию с заявителя по делу, правомерно отклонены судами ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В рассматриваемом случае обязанность по выплате вознаграждения временного управляющего в размере 90 000 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 816 623 руб. 90 коп. и возмещению расходов, понесенных в процедуре наблюдения в размере 4 132 руб., а всего в сумме 910 755 руб. 97 коп. возникли ранее, чем вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере 200 000 руб., в связи с чем, они подлежат погашению в первую очередь в силу части 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Какого-либо соглашения сторон, предусматривающего иной порядок погашения указанной задолженности, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, частичное погашение задолженности перед Благочевым П.В. на сумму 924 061 руб. 96 коп. было направлено на выплату вознаграждения, процентов временного управляющего и расходов, понесенных в процедуре наблюдения, а оставшаяся часть в размере 186 694,01 руб. является невыплаченным вознаграждением конкурсного управляющего и подлежит взысканию с заявителя по делу в силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что невыплаченное вознаграждение конкурсного управляющего по делу о банкротстве ЗАО "Красная поляна" в размере 186 694,01 руб. подлежит взысканию в пользу арбитражного управляющего Благочева П.В. с ФНС России как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве)

Обращаясь в суд с заявлением о банкротстве должника, ФНС России приняла на себя риски возникновения обязанности по уплате вознаграждения арбитражного управляющего и погашению судебных расходов по делу о банкротстве должника в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган, должен был осознавать правовые последствия инициирования дела о банкротстве в виде возможности возложения судебных расходов, не погашенных за счет имущества должника.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А35-3608/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев Н.Н. Смотрова