Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 308-ЭС21-6766 по делу N А32-1339/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 308-ЭС21-6766 по делу N А32-1339/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Андрющенко Валентины Михайловны (хутор Братский, Усть-Лабинский район, Краснодарский край) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2021 по делу N А32-1339/2020,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Андрющенко Валентина Михайловна (далее - глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) о взыскании 140 464 руб. 38 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - администрация района), Министерство финансов Краснодарского края.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, удовлетворил иск.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.03.2021 отменил указанные судебные акты и отказал в иске.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации глава КФХ, ссылаясь на нарушение судом округа инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Дело 01.06.2021 истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в иске.

Окружной суд исходил из следующего: возникновение между субъектом предпринимательства и уполномоченным органом публичного правового образования разногласий относительно договорного условия, касающегося цены выкупа земельного участка, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения Департамента к имущественной ответственности в виде взыскания убытков, исчисленных исходя из уплаченной главой КФХ арендной платы; передача преддоговорного спора на разрешение суда является правом сторон договора, в силу чего каждая из сторон самостоятельно несет неблагоприятные последствия, вызванные длительным рассмотрением такого спора; реализация права на урегулирование в судебном порядке разногласий, возникших при заключении договора, не может быть расценена как незаконное действие (бездействие) какой-либо из сторон спора, независимо от результатов рассмотрения судом соответствующего спора; Департамент мог выразить обоснованные сомнения в тождественности находившегося в аренде у главы КФХ земельного участка (по договорам от 30.08.1995 и от 01.02.1999, заключенным с администрацией района) и продолжительности срока аренды выкупаемого участка (от которого зависит размер выкупной стоимости); возникшая до заключения договора купли-продажи обязанность главы КФХ по внесению арендных платежей обусловлена фактом использования земельного участка на основании действующего договора аренды, которая не могла прекратиться ранее государственной регистрации перехода к главе КФХ права собственности на земельный участок; отсутствие доказательств противоправного (незаконного) поведения Департамента, принятия им незаконного решения, совершения незаконных действий (бездействия), не позволяет сделать вывод о наличии совокупности условий, при которых Департамент мог быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков в размере арендной платы, которую истец вносил в период действия договора аренды.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Андрющенко Валентине Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева