Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 305-ЭС21-16033 по делу N А40-76369/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 305-ЭС21-16033 по делу N А40-76369/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генесис Констракшн" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от  09.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 по делу N А40-76369/2019 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Тирон Прасковье Антоновне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.12.2020 и суда округа от 24.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (цессионарий), получившего право требования денежных средств от ООО "БМ Констракшн" (цедент, подрядчик) на основании договора уступки от 10.02.2019 N 1/19-Ц, обоснован неисполнением предпринимателем (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 23.05.2016 N 02/11-17.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие надлежащих и достоверных доказательств выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ и, руководствуясь статьями 309, 382, 384, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие оригиналов актов выполненных работ, невозможность проведения экспертизы относительно их достоверности, отсутствие у подписавшего акты лица соответствующих полномочий, расторжение договора 27.04.2017, наличие акта фиксации фактического объема выполненных работ на объекте на сумму меньшую, чем перечислено заказчиком, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате работ, отказав в удовлетворении иска.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Генесис Констракшн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова