Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 303-ЭС21-14278 по делу N А51-7995/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 303-ЭС21-14278 по делу N А51-7995/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2021 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-7995/2020 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - министерство) к администрации города Владивостока (далее - администрация) о взыскании 1 034 434 руб. 76 коп., составляющих 776 090 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 412 руб. 67 коп., а также проценты, начисленные за период с 01.01.2019 по день фактической оплаты долга, в размере 59 931 руб. 37 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления финансов администрации города Владивостока,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2021, указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу министерства взыскано неосновательное обогащение в размере 776 090 руб. 72 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация оспаривает судебные акты в части удовлетворения требований, ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2019 по делу N А51-448/2019 с департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу акционерного общества "ДГК" взыскано неосновательное обогащение в сумме 776090,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 198412,67 руб. и проценты, начисленные на сумму 776090,72 руб. за период с 01.01.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Возврат излишне уплаченной арендной платы был произведен Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю за счет средств субъекта Федерации (от лица министерства).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 39, 40, 56, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил частично, исходя из следующего.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы администрации города Владивостока.

На основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Приказом департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 17.04.2019 N 53 "О внесении изменений в приказ от 27.12.2018 N 238 "О наделении полномочиями по администрированию доходов краевого и местного бюджетов, источников внутреннего финансирования дефицита краевого бюджета" исключены полномочия департамента как администратора доходов местного бюджета по указанным видам доходов.

Согласно постановлению администрации Приморского края от 20.08.2019 N 547-па департамент земельных и имущественных отношений Приморского края переименован в министерство.

В настоящее время министерство не является администратором счета, на который поступали денежные средства от внесения арендаторами арендной платы за владение и пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у министерства, как органа, утратившего полномочия органа по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, и функции администратора доходов бюджета Владивостокского городского округа, возникло право требовать возврата спорных денежных средств, а у администрации, как органа, уполномоченного по решению вопросов местного значения города Владивостока и по обеспечению исполнения бюджета Владивостокского городского округа, возникла обязанность возвратить сумму неосновательного обогащения, равной размеру излишне уплаченной арендной платы, поступившей в бюджет Владивостокского городского округа в спорный период, поскольку указанные денежные средства фактически в бюджет Приморского края и на счет департамента (министерства) не поступали.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова