Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 306-ЭС21-14171 по делу N А06-11837/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 306-ЭС21-14171 по делу N А06-11837/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Горэлектросеть" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021 по делу N А06-11837/2019 по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - общество) к предприятию о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 6 705 430 руб. 75 коп. задолженности за отпущенную электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникающих в сетях электросетевого хозяйства, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами принято во внимание, что в рассматриваемом случае спорные приборы учета считаются введенными в эксплуатацию с момента их установки третьим лицом (территориальной сетевой организацией). При этом ни общество, ни третье лицо не оспаривали факт допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию, соответствующие доказательства в опровержение данного факта ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что объем электрической энергии, подлежащей покупке ответчиком в целях компенсации потерь в его сетях в части объема электрической энергии, принятой в сеть ответчика, подлежит определению исходя из показаний приборов учета электрической энергии.

Приведенные в жалобе заявителя доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов и не могут быть признаны достаточными для их пересмотра в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Астрахани "Горэлектросеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова