Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 августа 2021 г. N С01-1605/2021 по делу N А41-77151/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Олкидс" (Кирпичный проезд, д. 7А, пом. 46, эт. 3, г. Бронницы, Московская область, 140171, ОГРН 1165040056818) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу N А41-77151/2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АрктиЛайн" (ул. Расплетина, д. 13, эт/пом/ком/ 1/IIа/1-18, Москва, 123060, ОГРН 1037701029101)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олкидс"

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лопатиной Натальи Анатольевны (г. Бронницы, Московская область)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АрктиЛайн" (далее - общество "АрктиЛайн") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олкидс" (далее - общество "Олкидс") о взыскании с общества "ОЛКИДС" в пользу общества "АрктиЛайн" компенсации в размере 2 919 708 рублей, о прекращении обществом "ОЛКИДС" со дня вступления решения в законную силу незаконного рекламирования, предложения к продаже и реализации в магазинах своей сети и иных магазинах, интернет-магазине Wildberries и на сайтах https://volzhskiy.drumir55.ru, https://oldos-shop.ru, https://ozon.ru, иных сайтах сети "Интернет" комбинезона торговой марки "01dos" (арт. ОAW203T10V22) (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лопатина Наталья Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Олкидс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, установил основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба общества "Олкидс" в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается конвертом, в котором поступила кассационная жалоба (в качестве получателя указан Суд по интеллектуальным правам).

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олкидс" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олкидс" (Кирпичный проезд, д. 7А, пом. 46, эт. 3, г. Бронницы, Московская область, 140171, ОГРН 1165040056818) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 20.08.2021 N 1636. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур