Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 августа 2021 г. N С01-1584/2021 по делу N А21-10966/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой Тена Валерия Ивановича (236017, пр-кт. Победы, д. 49, кв. 6, г. Калининград, обл. Калининградская) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2021 по делу N А21-10966/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по тому же делу,

по иску Тена Валерия Ивановича к Ковалеву Сергею Ивановичу и обществу с ограниченной ответственностью "Инэковир" (236022, Калининградская область, г. Калининград, ул. Д. Донского, 7/11, 314, ОГРН 1033902823745) о защите исключительных прав,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, общества с ограниченной ответственностью "ВИР-технология", Тен Гюльшан Чингизовны, Тен Станислава Валерьевича, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инэковир" Рогозина Евгения Аркадьевича и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Тен Валерий Иванович обратился в суд к Ковалеву Сергею Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "ИНЭКОВИР" с исковым заявлением, в котором просил:

- обязать Ковалева С.И. и ООО "ИНЭКОВИР" признать Тена В.И. автором и изобретателем ВИР-технологии и ВИР-оборудования, изготавливаемого ООО "ИНЭКОВИР" и/или по заказу ООО "ИНЭКОВИР", начиная с 2003 года и по настоящее время в нарушение его прав на имя автора и на основании его патентов на изобретения: патент на изобретение N 2145374, приоритет от 31.05.1999, изобретение - способ восстановления кровель из битумосодержащих материалов; патент на полезную модель N 21756, приоритет от 10.08.2001, изобретение - установка смешения; патент на изобретение N 2203373, приоритет от 11.07.2001, изобретение - способ восстановления кровель из битумосодержащих материалов; патент на изобретение N 2299898, приоритет от 15.11.2002, изобретение - способ получения материала для кровельных покрытий;

- обязать Ковалева С.И. и ООО "ИНЭКОВИР" опубликовать опровержения на главных страницах сайтов, принадлежащих ответчикам по адресам: http://inekovir.ru/ и http://russianroof.ru/, в которых утверждается, что ВИР-технология и ВИР-оборудование были разработаны и изобретены Ковалевым С.И. и ООО "ИНЭКОВИР";

- обязать Ковалева С.И. и ООО "ИНЭКОВИР" прекратить нарушения авторских прав Тена В.И. путем прекращения в дальнейшем введения в гражданский оборот, выпуска рекламы и использования ВИР-технологии, изготовления и продажи ВИР-оборудования, изобретенных Теном В.И. (уточненные исковые требования, принятые судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, общество с ограниченной ответственностью "ВИР-технология", Тен Гюльшан Чингизовна, Тен Станислав Валерьевич, временный управляющий ООО "ИНЭКОВИР" Рогозин Евгений Аркадьевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обжаловал их в Суд по интеллектуальным правам.

Между тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд обращает внимание, что сумма государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с пунктами 4 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 000 рублей. Вместе с тем, согласно представленному чеку-ордеру от 02.08.2021, сумма уплаченной заявителем государственной пошлины составляет 900 рублей.

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 24 сентября 2021 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Тена Валерия Ивановича оставить без движения до 24 сентября 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1584/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев