Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 августа 2021 г. по делу N СИП-401/2021 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование спорных товарных знаков в отношении части товаров, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении данных товаров

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 августа 2021 г. по делу N СИП-401/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Погадаев Н.Н.,

судьи - Мындря Д.И., Силаев Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цветковой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство финансовых исследований" (ул. 2-я Брестская, д. 30, эт. 3, ком. 17, Москва, 125047, ОГРН 5187746015023) к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургский колл-центр" (ул. Яблочкова, д. 11, оф. 4, литер А, пом. 1-Н, Санкт-Петербург, 197198, ОГРН 1027809189088) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 253121,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальное агентство финансовых исследований" (далее - общество "НАФИ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургский колл-центр" (далее - общество "Петербургский колл-центр") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 253121 в отношении в отношении товаров 09-го (программы для компьютеров; программы игровые компьютерные; программы компьютерные [загружаемое программное обеспечение]; публикации электронные [загружаемые]), товаров 16-го (брошюры; буклеты; издания печатные; книги; периодика; продукция печатная), услуг 35-го (изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; исследования в области бизнеса; консультации профессиональные в области бизнеса; услуги в области общественных отношений), услуг 38-го (агентства печати новостей; доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача срочных объявлений), услуг 41-го (обеспечение интерактивными электронными публикациями; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов учебных или развлекательных; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; публикация интерактивная книг и периодики; служба новостей) и услуг 42-го (инсталляция программного обеспечения; исследования и разработка новых товаров [для третьих лиц]; модернизация программного обеспечения; обслуживание техническое программного обеспечения; прокат средств программного обеспечения; разработка программного обеспечения) классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

На стадии подготовки дела к судебном разбирательству от Роспатента 31.05.2021 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного разбирательства в их отсутствие.

Направленная по адресу ответчика, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, судебная корреспонденция возвращена отделениями почтовой связи обратно в Суд по интеллектуальным правам. Направленная по юридическому адресу ответчика корреспонденция вручена адресату.

Таким образом, судебная коллегия признает ответчика извещенным надлежащим образом о начале процесса с его участием, о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Общество "Петербургский колл-центр" является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 253121 (дата приоритета - 06.08.2002, дата регистрации - 15.08.2003, дата окончания срока действия регистрации - 06.08.2022), зарегистрированного в том числе в отношении товаров 09-го (программы для компьютеров; программы игровые компьютерные; программы компьютерные [загружаемое программное обеспечение]; публикации электронные [загружаемые]), товаров 16-го (брошюры; буклеты; издания печатные; книги; периодика; продукция печатная), услуг 35-го (изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; исследования в области бизнеса; консультации профессиональные в области бизнеса; услуги в области общественных отношений), услуг 38-го (агентства печати новостей; доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача срочных объявлений), услуг 41-го (обеспечение интерактивными электронными публикациями; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов учебных или развлекательных; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; публикация интерактивная книг и периодики; служба новостей) и услуг 42-го (инсталляция программного обеспечения; исследования и разработка новых товаров [для третьих лиц]; модернизация программного обеспечения; обслуживание техническое программного обеспечения; прокат средств программного обеспечения; разработка программного обеспечения) классов МКТУ.

Полагая, что правообладатель не использует спорный товарный знак в отношении указанных товаров и услуг, общество "НАФИ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом "НАФИ" соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением от 01.02.2021 об отказе ответчика от исключительного права на спорный товарный знак в отношении товаров 09-го, 16-го и услуг 35-го, 38-го, 41-го, 42-го классов МКТУ и квитанциями от 05.02.2021 об его отправке с описями вложения (т. 1, л.д. 63-70).

Общество "Петербургский колл-центр" на предложение общества "НАФИ" не отреагировало.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 165 и 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 Постановления N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности истец ссылается на то, что он является крупнейшим российским многопрофильным аналитическим центром, деятельность которого связана с исследованием конъюнктуры рынка и изучением общественного мнения, а также розничной торговлей, изданием книг, журналов и периодических изданий, изданием программных продуктов, разработкой компьютерного программного обеспечения, деятельностью по обучению пользователей и т.д. С 2020 года истец запустил проект по изучению мнения предпринимателей и руководителей под названием "Голос бизнеса". Данный проект представляет собой в первую очередь программное обеспечение (товары 09-го класса МКТУ), благодаря которому оказываются услуги по мониторингу и изучению рынка (услуги 35-го класса МКТУ), телекоммуникационные услуги (услуги 38-го класса МКТУ) и научно-технологические услуги (услуги 42-го класса МКТУ). Данный проект также неразрывно связан с оказанием услуг по организации различных мероприятий (услуги 41-го класса МКТУ). Под названием данного проекта издаются различные печатные издания (товары 16-го класса МКТУ).

Кроме того, 16.07.2020 истцом была подана в Роспатент заявка N 2020737471 на государственную регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака для товаров 09-го, 16-го и услуг 35-го, 38-го, 41-го, 42-го классов МКТУ, которому административным органом был противопоставлен спорный товарный знак общества "Петербургский колл-центр".

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении спорного товарного знака общество "общество "НАФИ" представило следующие документы: Устав общества "НАФИ" от 28.05.2018; скриншоты платформы (программного обеспечения) на сайте https://businessgolos.ru/; скриншоты сайта https://nafi.ru/; брошюра с информацией о продаже лицензии на программные продукты; заявка N 2020737471 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака; уведомление от 04.03.2021 о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства.

Сопоставив с учетом положений Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), товарный знак ответчика "" с заявленным истцом на регистрацию обозначения "", суд пришел к выводу о высокой степени их сходства, поскольку в сравниваемые обозначения входят элементы "ГОЛОС БИЗНЕСА" / "ГОЛОС БИЗНЕСА".

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения.

Кроме того, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Сопоставив представленную истцом информацию о его деятельности, перечень товаров 09-го, 16-го и услуг 35-го, 38-го, 41-го, 42-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, судебная коллегия признает их однородными, поскольку они относятся к одной родовой группе и к аналогичным видовым категориям, являются взаимодополняемыми, имеют один круг потребителей и условия реализации.

Кроме того, как следует из уведомления Роспатента от 04.03.2021, сравниваемые обозначение и спорный товарный знак являются сходными до степени смешения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а равно не оспорена и заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следствие, суд признает истца заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 09-го (программы для компьютеров; программы игровые компьютерные; программы компьютерные [загружаемое программное обеспечение]; публикации электронные [загружаемые]), товаров 16-го (брошюры; буклеты; издания печатные; книги; периодика; продукция печатная), услуг 35-го (изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; исследования в области бизнеса; консультации профессиональные в области бизнеса; услуги в области общественных отношений), услуг 38-го (агентства печати новостей; доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача срочных объявлений), услуг 41-го (обеспечение интерактивными электронными публикациями; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов учебных или развлекательных; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; публикация интерактивная книг и периодики; служба новостей) и услуг 42-го (инсталляция программного обеспечения; исследования и разработка новых товаров [для третьих лиц]; модернизация программного обеспечения; обслуживание техническое программного обеспечения; прокат средств программного обеспечения; разработка программного обеспечения) классов МКТУ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления обществом "НАФИ" предложения заинтересованного лица (01.02.2021), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 01.02.2018 по 31.01.2021 включительно.

Ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию товарного знака в период доказывания.

На основании изложенного требование истца о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство финансовых исследований" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 253121 в отношении товаров 09-го (программы для компьютеров; программы игровые компьютерные; программы компьютерные [загружаемое программное обеспечение]; публикации электронные [загружаемые]), товаров 16-го (брошюры; буклеты; издания печатные; книги; периодика; продукция печатная), услуг 35-го (изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; исследования в области бизнеса; консультации профессиональные в области бизнеса; услуги в области общественных отношений), услуг 38-го (агентства печати новостей; доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача срочных объявлений), услуг 41-го (обеспечение интерактивными электронными публикациями; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов учебных или развлекательных; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; публикация интерактивная книг и периодики; служба новостей) и услуг 42-го (инсталляция программного обеспечения; исследования и разработка новых товаров [для третьих лиц]; модернизация программного обеспечения; обслуживание техническое программного обеспечения; прокат средств программного обеспечения; разработка программного обеспечения) классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургский колл-центр" (ОГРН 1027809189088) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство финансовых исследований" (ОГРН 5187746015023) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Р.В. Силаев