Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2022 г. N Ф10-6797/21 по делу N А83-8860/2020

1 февраля 2022 г.

А83-8860/2020

Резолютивная часть постановления.

объявлена 25 января 2022 года

Дело N А83-8860/2020

г.Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" 298600, Республика Крым, г.Ялта, ул.Рузвельта, д.5 ОГРН 1149102012620 от МИФНС России N 9 по Республике Крым 295053, г.Симферополь, ул. Мате Залки, д.1/9 ОГРН 1189102010954 от УФНС России по Республике Крым 295000, г.Симферополь, ул.Ал.Невского, д.29 ОГРН 1147746357153 от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым 295015, г.Симферополь, ул.Севастопольская, д.17 ОГРН 1149102017426 от Петли Сергея Константиновича 298600, г.Ялта, ул.Рузвельта, д.1	Ткаченко М.Г. - представитель, дов. от 25.02.2021 N 32 Шилина В.С. - представитель, дов. от 22.11.2021 N 76/02-27 Шилина В.С. - представитель, дов. от 03.12.2021 N 06-2012336 не явились, извещены надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А83-8860/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "КРЫМСКИЕ МОРСКИЕ ПОРТЫ" в лице Филиала "Ялтинский торговый порт" (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным внесения МИФНС России N 9 по Республике Крым (далее - регистрирующий орган) в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 10.12.2019 N 2199112380234 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Гавань-Крым" из ЕГРЮЛ и обязании регистрирующего органа исключить сведения о прекращении деятельности указанного общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены УФНС России по Республике Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Петля Сергей Константинович.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель и третьи лица отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя регистрирующего органа и УФНС России по Республике Крым, поддержавшего доводы жалобы, представителя Заявителя, просившую оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если арбитражный суд установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установление не только нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и того, что ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа, Заявитель мотивировал его тем, что регистрирующим органом были нарушены требования Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01г. N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ), поскольку принятое решение об исключении ООО "Гавань-Крым" из ЕГРЮЛ нарушает его право на взыскание с данного общества имеющейся задолженности.

Рассматривая заявление, суды первой и апелляционной инстанций не установили нарушений регистрирующим органом требований Закона N 129-ФЗ, регламентирующих процедуру исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ была ранее внесена в установленном порядке запись о недостоверности сведений, но указали, что Заявитель вправе обжаловать решение об исключении в течение года в соответствии с ч.8 ст.22 Закона N 129-ФЗ.

При этом, суд первой инстанции, основываясь на данных о том, что к моменту внесения регистрирующим органом оспариваемой записи в ЕГРЮЛ в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находилось шесть исполнительных производств о взыскании с ООО "Гавань-Крым" в пользу Заявителя денежных средств в общем размере 4677965,02 руб., сделал вывод о том, что исключение ООО "Гавань-Крым" их ЕГРЮЛ нарушает права Заявителя, который не может взыскать задолженность, обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) или иным образом реализовать свои права, связанные с наличием спорной задолженности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал, что оспаривание ООО "Гавань-Крым" в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (дело Арбитражного суда Республики Крым N А83-11578/2018), подача обществом возражений относительно выдачи судебного приказа по делу N А83-15686/2018 и подписание учредителем и единственным участником общества Мельником И.А. акта приема-передачи недвижимого имущества Заявителю на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2017 по делу N А83-2225/2017 свидетельствует о фактическом осуществлении указанным обществом деятельности, с связи с чем основания для внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ у регистрирующего органа отсутствовали.

Однако, судами не учтено следующее.

Согласно п.1 ст.64.2 ГК РФ, п.п.1 и 2 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно пп."б" п.5 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п.2 ст.64.2 ГК РФ).

Как обоснованно указали суды, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в соответствии с которой правовое регулирование, установленное ст.21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц. предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, применима и к коммерческим организациям, поскольку положения ст.21.1 Закона N 129-ФЗ устанавливают единые критерии для признания юридического лица прекратившим ведение предпринимательской деятельности, независимо от того, является организация коммерческой или некоммерческой. В связи с этим юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке ст.21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Вместе с тем, фактическое осуществление ООО "Гавань-Крым" деятельности на момент внесения регистрирующим органом оспариваемой записи в ЕГРЮЛ судами фактически не исследовалось.

Суд первой инстанции, сославшись на данные Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о нахождении шести исполнительных производств о взыскании с ООО "Гавань-Крым" в пользу Заявителя денежных средств в общем размере 4677965,02 руб., материалы данных исполнительных производств не исследовал.

Как следует из материалов настоящего дела, данные исполнительные производства были возбуждены в период с 05.06.2019 по 11.12.2019.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, сам факт нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительных производств в период принятия соответствующим регистрирующим органом решения об исключении организации - должника по исполнительному производству из ЕГРЮЛ в порядке ст.21.1 Закона N 129-ФЗ не является безусловным доказательством фактического осуществления должником какой-либо деятельности в тот период.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении сослался на правовую позицию по данному вопросу Арбитражного суда Центрального округа, изложенную в постановлении от 16.11.2020 по делу N А83-12312/2019.

Однако, как следует из данных информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", в рамках дела N А83-12312/2019 рассматривались исковые требования Администрации города Керчи о взыскании с индивидуального предпринимателя Кацыки Эллы Анатольевны задолженности по арендной плате за землю. Последним судебным актом по указанному дела является постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, которое в кассационном порядке не обжаловалось.

Суд апелляционной инстанции, указывая в качестве доказательств фактического осуществления ООО "Гавань-Крым" деятельности оспаривание ООО "Гавань-Крым" в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках дела N А83-11578/2018 и подписание учредителем и единственным участником общества Мельником И.А. акта приема-передачи недвижимого имущества Заявителю на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2017 по делу N А83-2225/2017, не учел, что последние процессуальные действия в рамках дел N А83-11578/2018 и N А83-15686/2018 были совершены представителем общества в октябре 2018 года, а акт приема-передачи недвижимого имущества между учредителем и единственным участником общества Мельником И.А. и Заявителем подписан 01.09.2018 - т.е. все эти действия от имени общества совершены более чем за один год до внесения регистрирующим органом оспариваемой записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, указанные судом апелляционной инстанции действия от имени ООО "Гавань-Крым" не могут является доказательством фактического осуществления указанным обществом деятельности к моменту принятия регистрирующим органом решения об исключении его и ЕГРЮЛ в порядке ст.21.1 Закона N 129-ФЗ.

Также судами обеих инстанций не дана оценка доводам регистрирующего органа о том, что за Заявителем сохраняется право обратиться в суд с требованием о распределении имущества исключенного из ЕГРЮЛ лица в случае обнаружения такого имущества - соответствующие разъяснения были даны Верховным Судом Российской Федерации в п.39 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.15г. N 50.

Таким образом, выводы судов о том, что Заявителем доказан факт нарушения его прав в связи с фактическим осуществлением ООО "Гавань-Крым" деятельности на момент исключения его из ЕГРЮЛ регистрирующим органом, нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить Заявителю представить дополнительные доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями регистрирующего органа, при необходимости - истребовать у судебного пристава-исполнителя материалы исполнительных производств с целью установления, совершались ли в рамках данных исполнительных производств какие-либо действия должника, свидетельствующие о фактическом осуществлении им предпринимательской деятельности, и с учетом оценки полученных доказательств - принять решение по существу спора.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.ст.288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по делу N А83-8860/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым..

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева