Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14432 по делу N А40-196753/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (документ отменен)

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14432 по делу N А40-196753/2019

ГАРАНТ:

Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 9 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-14432 по делу N А40-196753/2019 настоящее определение отменено

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солорент" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021 по делу N А40-196753/2019 Арбитражного суда города Москвы,

по иску ПАО Банк "Югра" к обществу "Солорент" об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2021 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа от 14.05.2021 постановление от 12.01.2021 отменено, в силе оставлено решение от 27.10.2020.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 334, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что срок действия залога не истек, в связи с чем имелись основания для обращения взыскания на залоговое имущество. При таких условиях суд округа оставил в силе решение суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа в данном конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина