Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12865 по делу N А40-46430/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12865 по делу N А40-46430/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Скочеляса Андрея (Украина, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 по делу N А40-46430/2020 Арбитражного суда города Москвы,

по исковому заявлению гражданина Скочеляса Андрея (далее - истец, Скочеляс А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис крепления скважин" (Москва, далее - ответчик, общество)

о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала общества,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу абзаца второго пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Пунктом 4.7.2 устава предусмотрена выплата действительной стоимости доли участнику общества, вышедшему из его состава, в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе.

Судами установлено, что заявление истца о выходе из состава участников общества получено обществом 16.03.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая положения устава общества, исходил из того, что срок исполнения обществом обязательства по выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику на момент рассмотрения спора не наступил; требования заявлены преждевременно.

Окружной суд указал также, что порядок расчета действительной стоимости в данном случае не являлся предметом исследования судов исходя из того, что срок исполнения обязательства не наступил.

Изложенное в кассационной жалобе повторяет позицию истца по делу и доводы, приводимые им в апелляционной и кассационной жалобах, которые являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права доводы жалобы не подтверждают.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Скочелясу Андрею в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова