Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14546 по делу N А40-96334/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14546 по делу N А40-96334/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Касинцова Евгения Валентиновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 по делу N А40-96334/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АльянсКапиталИнвест" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Касинцова Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в пользу должника 119 510 539 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.01.2021 и округа от 04.05.2021, заявления удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Касинцов Е.В. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период), исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего за совершение сделок, приведших к неплатежеспособности должника. Доказательств, опровергающих презумпцию наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) ответчика, не представлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают наличие существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев