Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 308-ЭС21-14434 по делу N А53-27543/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 308-ЭС21-14434 по делу N А53-27543/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Ерещенко Елены Алексеевны (далее - заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 по делу N А53-27543/2016 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коралл" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Семеняков Андрей Владимирович обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с бывшего руководителя должника Тараненко Сергея Викторовича и арбитражного управляющего Ерещенко Е.А. убытков в размере 2 236 724 рубля.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2021 заявление удовлетворено в части взыскания с Тараненко С.В. в пользу должника убытков в размере 2 236 724 рубля; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021, данное определение отменено; заявление удовлетворено в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков бывшего руководителя должника и заявителя, не обеспечившей сохранность обременённого залогом имущества должника, что привело к его утрате.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Ерещенко Елене Алексеевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк