Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 310-ЭС21-14463 по делу N А62-7315/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 310-ЭС21-14463 по делу N А62-7315/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Литбелинвест" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2021 по делу N А62-7315/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грейнлюкс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Болотов Андрей Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о зачёте от 29.03.2018 по договорам купли-продажи от 07.11.2017 N Р-01/11/17 и от 17.07.2017 N Р-17/07/17, заключенного между должником и обществом; применении последствий недействительности в виде восстановления права требования должника к обществу о возврате задолженности в размере 1 210 941 евро.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2021, данное определение изменено в части применения последствий недействительности сделки. Восстановлена взаимная задолженность сторон в размере 1 210 941 евро. В остальной части определение суда первой инстанции от 20.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что оспариваемая сделка, совершённая в период предпочтительности между неплатёжеспособным должником и осведомлённым о его финансовом положении обществом, повлекла за собой внеочередное удовлетворение требований последнего, в связи с чем признали её недействительной.

Частично изменяя принятое по спору определение, апелляционный суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исходил из того, что при признании недействительным заключенного сторонами зачёта, направленного на уменьшение задолженности по обязательствам друг друга, следует восстановить взаимную задолженность, а не применять одностороннюю реституцию. Суд округа с выводами апелляционного суда согласился.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Литбелинвест" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк