Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2022 г. N Ф10-7013/21 по делу N А54-2597/2020

г. Калуга

24 февраля 2022 г.

Дело N А54-2597/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 24.02.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Леоновой Л.В.
судей	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании: от заявителя: Общество с ограниченной ответственностью "Адамант" ОГРН 1126234001520 ИНН 6234100146	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от заинтересованного лица: Администрация города Рязани ОГРН 1026201270260 ИНН 6227000292 от третьих лиц: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Рязани Управление культуры администрации города Рязани Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Рязани на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А54-2597/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адамант" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Рязани (далее - администрация) о признании незаконным отказа во внесении изменений в разрешение на строительство от 29.06.2018 N 62-29-191-2018, оформленного письмом от 18.03.2020 N 05/1/3-08-40-О.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: управление градостроительства и архитектуры администрации города Рязани, управление культуры администрации города Рязани, главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение суда первой инстанции отменено. Требование общества с ограниченной ответственностью "Адамант" удовлетворено. Отказ администрации города Рязани во внесении изменений в разрешение на строительство от 29.06.2018 N 62-29-191-2018, оформленный письмом от 18.03.2020 N 05/1/3-08-40-О, признан незаконным. Администрация города Рязани обязана устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Адамант" путем внесения изменений в разрешение на строительство от 29.06.2018 N 62-29-191-2018, испрашивемых обществом.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация города Рязани обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить решение суда первой инстанции в силе.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между администрацией и обществом (застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории от 19.03.2012 N 20/1-14-02. Предметом настоящего договора является развитие застроенной территории ориентировочной площадью 0,75 га, расположенной в границах улиц: Радищева, Введенская, Горького, Свободы в Советском районе города Рязани, решение о развитии которой принято в соответствии с постановлением администрации города Рязани от 25.10.2011 N 4613 "О развитии застроенной территории в границах улиц: Радищева, Введенская, Горького, Свободы в Советском районе города Рязани".

По условиям договора общество обязалось: подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию; осуществить строительство на застроенной территории, подлежащей развитию, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории не позднее четырех лет с момента заключения договора.

В свою очередь, на администрацию в соответствии с пунктом 3.3.1 договора возложена обязанность утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в соответствии с градостроительным регламентом и расчетными показателями, утвержденными постановлением администрации от 11.10.2011 N 4378 "Об утверждении расчетных показателей обеспечения объектами социального, коммунально-бытового назначения и объектами инженерной инфраструктуры территории, подлежащей развитию, в границах улиц: Радищева, Введенская, Горького, Свободы в Советском районе города Рязани" не позднее четырех месяцев с момента предоставления обществом на утверждение такого проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории.

Постановлением администрации от 11.12.2012 N 6456 утвержден "Проект планировки территории (далее - ППТ) в границах улиц: Радищева, Введенская, Горького, Свободы в Советском районе города Рязани". На основании утвержденного проекта планировки территории обществу в 2018 году выдан Градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) N RU62326000-00060-18, в котором максимальная плотность застройки составила 6150 кв. м/га.

Администрацией обществу выдано разрешение на строительство от 29.06.2018 N 62-29-191-2018. В соответствии с разрешением на строительство объектом строительства является многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной парковкой по адресу: г. Рязань, ул. Радищева, в районе д. 41, 43, общей площадью - 1804 кв. м.

24.12.2018 администрацией вынесено постановление N 5031 о предоставлении обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080058:751 в части изменения показателей максимальной плотности застройки с 8500 кв. м/га до 14000 кв. м/га.

В 2019 году администрацией выдан новый ГПЗУ N RU62326000-00136-19, содержащий старые данные о предельных параметрах разрешенного строительства с максимальной плотностью застройки 8 500 кв. м/га.

В мае 2019 года обществом принято решение о внесении изменений в проектную документацию в части изменения расположения пристроенной подземной парковки и изменения назначения нескольких уже запроектированных и существующих помещений на жилые, с учетом максимально допустимых параметров разрешенного строительства.

В соответствии с данными изменениями объектом строительства является многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной парковкой, общая площадь - 2648 кв. м, строительный объем - 11600 куб. м, количество этажей - 4, количество подземных этажей - 1, общая площадь жилых помещений - 1780 кв. м, количество квартир - 21, общая площадь вспомогательных помещений - 868 кв. м, общая площадь паркинга - 940 кв. м, процент застройки - 27%, плотность застройки - 8298 кв. м/га.

Проектная документация с предполагаемыми изменениями представлена на экспертизу и получила положительное заключение негосударственной экспертизы. В связи с указанными изменениями общество 12.02.2020 обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство.

Письмом от 18.03.2020 N 05/1/3-08-40-О администрация отказала обществу во внесении изменений в разрешение на строительство.

Ссылаясь на отсутствие оснований для отказа обществу во внесении изменений в разрешение на строительство от 29.06.2018 N 62-29-191-2018, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что в администрацию представлена проектная документация 2018 года, разработанная на основании ГПЗУ N RU62326000-00060-18 (с учетом откорректированной проектной документации в 2019, ГПЗУ 2019 года), в которой были заменены отдельные листы томов. Проанализировав содержание проектной документации, представленной обществом, суд согласился с администрацией о том, что представленные документы являются разными по содержанию вносимых изменений, утверждены разными приказами директора общества. Кроме того, суд указал, что ссылка администрации на непредоставление доказательств, указывающих на правомочность исполняющего директора экспертной организации ООО "ЦЭР Консалт" (Серебряковой А.Е.) подписывать выданное положительное заключение строительной экспертизы, является правомерной. Также суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении обществом в обоснование поданного им заявления надлежащей проектной документации и относимого к ней положительного экспертного заключения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу части 12, 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство определены частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения.

В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство.

В соответствии с указанными нормами основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство (внесении изменений в разрешение на строительство) являются - непредоставление обществом документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (несоответствие планируемого к размещению объекта капитального строительства требованиям к строительству).

Как следует из материалов дела, в администрацию общество представило проектную документацию 2018 года в редакции 2019 года (с учетом изменений внесенных в 2019 году), разработанную на основании градостроительного плана земельного участка N КЛ 62326000-00136-19 выданного 13.05.2019.

Представленные обществом градостроительные планы земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080058:751 выданы обществу администрацией.

Из имеющихся в материалах делах письмах ООО "ЦЭР Консалт" N 1137/П от 25.06.2020, и N 43/П от 15.01.2021 следует, что положительное заключение экспертизы проектной документации N 62-2-1-20103-19 от 20.09.2019 выдано именно в отношении проектной документации 2018 года, измененной 2019 году (в редакции 2019 года ), конкретизируя при этом объем корректировки (изменений документации прошедшей экспертизу).

Таким образом, вывод суда первой инстанции в части признания законным основанием для отказа обществу во внесении изменений в разрешение на строительство N 62-29-191-2018 ввиду того, что им при подаче заявления поданы два ГПЗУ (2018 и 2019) с кадастровым номером 62:29:0080058:751, а также о непредставлении обществом в обоснование поданного им заявления надлежащей проектной документации и относимого к ней положительного экспертного заключения не основан на фактических обстоятельствах дела и является ошибочным.

Частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен запрет на истребование от заявителя каких-либо иных документов не указанных в части 7 данной статьи. При этом в перечень документов определенных данной частью не входит какой либо документ подтверждающий полномочия лица подписавшего положительное заключение строительной экспертизы.

В связи с чем, требования администрации о предоставлении обществом документа, подтверждающего наличие у исполнительного директора экспертной организации ООО "ЦЭР Консалт" (Серебряковой А.Е.) полномочий на подписание положительных заключений экспертизы, выдаваемых данной организацией, являются незаконными и противоречат требованиям части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что согласно пункту 20 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 341/пр от 08.06.2018 заключение экспертизы утверждается путем подписания его подписью руководителя организации по проведению экспертизы либо должностного лица, уполномоченного руководителем. При этом из содержания указанной правовой нормы не следует, что полномочия на подписание заключения является специальным и подлежит отдельной оговорке в доверенности. Действующее трудовое и корпоративное законодательство прямо предусматривают возможность возложения руководителем своих обязанностей на определенное им лицо. При этом объем соответствующих полномочий и порядок их реализации относятся к исключительной компетенции организации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что вывод администрации о непредставлении в комплекте документов, поданных обществом при обращении с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство документа, подтверждающего наличие у исполняющего обязанности директора экспертной организации ООО "ЦЭР Консалт" (Серебряковой А.Е.) полномочий на подписание положительного заключения экспертизы проектной документации, также не может быть признан законным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

Кроме того, основанием для отказа явилось несоответствие измененного проекта утвержденному ранее проектом планировки территории, выразившееся в превышении количества площадей жилых помещений над утвержденными величинами.

Вместе с тем, разрабатывая ППТ в 2012 году, общество не производило точные расчеты планируемых к строительству площадей, а приведенные параметры указаны справочно, так же как и количество планируемых жителей в той же таблице. Поскольку планировка территории не предусматривает проектирование конкретных объектов капитального строительства, в ППТ не может быть определена площадь здания (жилая и нежилая).

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 1 и пункта 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, устанавливаются в градостроительном регламенте содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденные решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 г. N 897-1 не содержат норм регламентирующих порядок и условия определения предельных показателей "площади жилых и нежилых помещений составляющих строительный объем существующих и планируемых к строительству зданий" на территории в отношении которой разрабатывается ППТ, следовательно такие показатели (параметры) не могут быть расценены как "предельные параметры разрешенного строительства".

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований общества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе были предметом всестороннего рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. В данном случае указанные доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции администрацией города Рязани постановлением N 4563 от 21.10.2021 внесены изменения в разрешение на строительство N 62-29-191-2018 от 29.06.2018, согласно документации, прилагаемой к поданному ООО "Адамант" заявлению.

Строительство многоквартирного дома завершено и в соответствии с выданным администрацией г. Рязани разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 62-29-56-2021 от 29.12.2021 года дом введен в эксплуатацию. Построенный в соответствии с внесенными обществом и утвержденными администраций изменениями в проектную документацию, спорный многоквартирный дом был принят итоговой проверкой Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области, были получены все необходимые справки о готовности от сетевых ресурсоснабжающих организаций, дом был поставлен на государственный кадастровый учет, а право собственности на часть жилых помещений, уже переданных участникам долевого строительства, зарегистрированы в ЕГРН.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А54-2597/2020, оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева