Мотивировочная часть решения

Мотивировочная часть решения

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, коллегия арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ пришла к следующим выводам.

3. Компетенция третейского суда

Поскольку настоящее арбитражное разбирательство проводится на территории Российской Федерации, коллегия арбитров констатирует, что при определении её компетенции рассматривать настоящий спор, а также в отношении процедурных вопросов разрешения спора применимым является российское право. В состав положений применимого процессуального права входит Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС.

В силу п. 1 ст. 1 Закона о МКА он применяется, если место арбитража находится на территории Российской Федерации. В п. 1 Положения о МКАС указывается, что данное постоянно действующее арбитражное учреждение осуществляет свою деятельность по администрированию международного коммерческого арбитража в соответствии с Законом о МКА.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры сторон гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей Российской Федерации, либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находятся за границей Российской Федерации, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

Рассматриваемый спор возник при осуществлении одного из видов международных экономических связей, и в данном случае имело место соответствующее экономическое взаимодействие субъектов из различных государств. Ответчик находится во Франции. Истцом по настоящему делу является юридическое лицо, учрежденное по законодательству Российской Федерации, находящееся и функционирующее на территории Российской Федерации.

Коллегия арбитров отмечает, что ни одна из сторон в ходе настоящего разбирательства не заявляла, что Закон о МКА и (или) Правила арбитража не могут являться применимыми для определения компетенции коллегии арбитров, а также в отношении процедурных вопросов разрешения настоящего дела.

Коллегия арбитров также констатирует, что формирование состава коллегии осуществлялось с полным соблюдением положений Закона о МКА и Правил арбитража.

Контракт содержит арбитражное соглашение, согласно которому все споры и разногласия, которые могут возникнуть по контракту или в связи с ним, и которые не могут быть решены путем переговоров между сторонами, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (г. Москва) в соответствии с правилами и положениями этого суда; его решение будет являться окончательным и обязательным для обеих сторон в соответствии с законами Российской Федерации.

Коллегия арбитров квалифицирует данное положение как арбитражное соглашение, заключённое в письменной форме (п. 2 ст. 7 Закона о МКА).

Как следует из материалов настоящего дела и обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражная оговорка в Контракте ни одной из сторон не оспаривалась полностью или в части ни в ходе настоящего арбитражного разбирательства, ни ранее. Ничто в материалах настоящего дела и обстоятельствах рассматриваемого спора не указывает на то, что арбитражная оговорка в Контракте недействительна по законам Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 1, 7 и 16 Закона о МКА, п. 4 Положения о МКАС (Приложение I к Закону о МКА) и § 25 Правил арбитража, коллегия арбитров признает, что она обладает компетенцией рассматривать настоящий спор в полном объеме заявленных исковых требований.

4. Нормы права, применимые к существу спора

Согласно ст. 28 Закона о МКА и § 23 Правил арбитража третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам. При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

В Контракте стороны согласовали, что правом, применимым к отношениям сторон по Контракту, является право Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Поскольку Российская Федерация и Французская Республика являются участницами Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) (далее - Венская конвенция), а коммерческие предприятия сторон находятся в этих государствах, к отношениям сторон в соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 1 Венской конвенции применимы её положения. Согласно ст. 6 Венской конвенции стороны могут исключить её применение либо, при условии соблюдения ст. 12, отступить от любого из ее положений или изменить его действие. Однако стороны применение Венской конвенции к своим отношениям не исключили.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 28 Закона о МКА, а также § 23 Правил арбитража, коллегия арбитров приходит к выводу о том, что к отношениям сторон в настоящем споре подлежит применению Венская конвенция, а в части, не урегулированной Венской конвенцией, - нормы материального права Российской Федерации, включая Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ).

5. Выводы коллегии арбитров по существу спора

Вынося решение по делу, коллегия арбитров основывалась на представленном в МКАС мировом соглашении сторон.

Изучив текст подписанного уполномоченными представителями сторон мирового соглашения, коллегия арбитров установила, что содержащиеся в нем условия не противоречат применимому к спорным отношениям праву, не ущемляют права сторон или третьих лиц и содержат указания о распределении между сторонами издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела. В этой связи третейский суд приходит к выводу, что мировое соглашение отвечает требованиям § 39 Правил арбитража.

6. Распределение регистрационного и арбитражного сборов

Коллегия арбитров констатирует, что истцом в соответствии с § 2 и 5 Положения об арбитражных расходах МКАС уплачены регистрационный и арбитражный сборы в сумме ... руб. (эквивалент ... долл. США по курсу ЦБ РФ). Согласно п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах МКАС, если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда. Если иск удовлетворен частично, то сборы возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой иск не удовлетворен.

Коллегия арбитров констатирует, что в мировом соглашении стороны договорились, что в счет возмещения уплаченных истцом регистрационного и арбитражного сборов с ответчика подлежит взысканию сумма ... долл. США. Оставшаяся часть регистрационного и арбитражного сборов в размере ... долл. США в соответствии с соглашением сторон относится на истца.