Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 21 апреля 2020 г. N М-124/2019 О взыскании задолженности за поставленный по договору товар, расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов, а также издержек истца, связанных с арбитражным разбирательством (извлечение)

Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 21 апреля 2020 г. N М-124/2019
(извлечение)

Стороны

Истец - Компания "А", Италия

Ответчик - ООО "Б", Российская Федерация

[Нормативные акты и международные договоры, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ);

Положение об организационных основах деятельности МКАС (приложение N 1 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ;

Пункт 1 ст. 1, ст. 53, 59, подп. "а" п. 1 ст. 61, ст. 62, 74 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.);

Пункт 1 ст. 7 Гражданского кодекса РФ].

I. Начало арбитражного разбирательства

Компания "А", Италия (далее также - истец) обратилась в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) с иском к ООО "Б", Российская Федерация (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере ... евро.

В обоснование компетенции МКАС по разрешению возникшего с ответчиком спора истец сослался на договор.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство поставить покупателю товар, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Продавцом был отгружен товар на общую сумму ... евро.

Перечисление денежных средств в счет оплаты товара было произведено покупателем двумя платежами в общей сумме ... евро. Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар согласно расчетам истца составила ... евро.

Как отмечает истец, с учетом положений договора срок оплаты поставленного товара истек в установленную дату. Иных платежей по договору покупатель не произвёл.

Согласно договору продавцу возмещаются простои и задержки автотранспорта по вине покупателя. В целях оплаты издержек, вызванных простоем автотранспорта, в адрес покупателя продавец выставил счета-фактуры на сумму ... евро, которые не были оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты истечения срока оплаты поставленного товара по дату составления иска составила ... евро.

В ходе досудебного урегулирования спора во исполнение положений договора ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору. Претензия была оставлена покупателем без ответа.

Считая свои права нарушенными и руководствуясь ст. 35, 45, 53, 61, 62, 74 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г., истец обратился в МКАС с иском о взыскании с ответчика: задолженности по договору, включая задолженность по оплате поставленного товара; издержек, вызванные простоем автотранспорта; процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также просил возложить на ответчика расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов в общем размере ... долл. США и издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ... евро.

В подтверждение выполнения своих обязательств истец представил в МКАС вместе с исковым заявлением комплект документов, на которые он ссылается.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела ответчиком представлен не был.

II. Формирование третейского суда

Дело принято к производству МКАС, о чем стороны были уведомлены письмом Секретариата МКАС.

Секретариат МКАС вместе с указанным письмом направил ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов и предложил ему в тридцатидневный срок со дня получения письма представить отзыв на исковое заявление, подкрепленный соответствующими доказательствами. Секретариат МКАС также сообщил, что согласно Положению об организационных основах деятельности МКАС (п. 1 § 2) иск подлежит рассмотрению в соответствии с Правилами арбитража международных коммерческих споров (далее - Правила арбитража).

Указанное письмо было получено ответчиком, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 5 § 16 Правил арбитража секретариат МКАС предложил ответчику избрать арбитра и сообщить об этом в установленный срок. Секретариат МКАС информировал ответчика о том, что, если он не изберет арбитра в указанный срок, арбитр в этом случае будет назначен согласно п. 6 § 12 Правил арбитража.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 6 § 12 Правил арбитража" имеется в виду "п. 6 § 16 Правил арбитража"

Избраны арбитр и запасной арбитр со стороны истца. Поскольку ответчик не воспользовался своим правом избрать арбитра, согласно п. 6 § 16 Правил арбитража арбитр и запасной арбитры со стороны ответчика назначены МКАС.

В соответствии с п. 7 и 10 § 16 Правил арбитража назначены председатель и запасной председатель третейского суда.

О назначении арбитра за ответчика и председателя коллегии арбитров стороны были проинформированы письменно.

О составе коллегии арбитров стороны были извещены надлежащим образом, каких-либо возражений или замечаний по составу и порядку его формирования, а также отводов арбитрам от сторон не поступало.

III. Ведение арбитражного разбирательства

После формирования состава третейского суда дело было назначено к слушанию, о чем стороны проинформированы повестками.

Состоялось устное слушание дела с участием уполномоченного представителя истца. Представители надлежащим образом уведомленного ответчика на устное слушание дела не явились.

Согласно п. 4 § 30 Правил арбитража неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте устного слушания, не является препятствием для его проведения и вынесения арбитражного решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении устного слушания дела по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что ответчику были своевременно направлены по последнему известному адресу его места нахождения исковые материалы, информация о составе коллегии арбитров, повестка с указанием даты, времени и места устного слушания. Доставка отправлений подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о вручении.

Руководствуясь ст. 3 и 25 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", п. 3 и 5 § 10, п. 2 и 4 § 30 Правил арбитража и принимая во внимание то, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте устного слушания дела, от него не поступало в МКАС заблаговременно в письменной форме ходатайства об отложении слушания дела по уважительной причине и иных ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению устного слушания по делу, и представитель истца в арбитражном заседании не возражал против проведения слушания дела в отсутствие представителей ответчика, коллегия арбитров пришла к выводу о том, что неявка представителей ответчика на устное слушание дела не препятствует слушанию дела и вынесению арбитражного решения.

В устном слушании представитель истца сообщил, что не имеет отводов арбитрам, доверяет коллегии арбитров, не имеет замечаний по порядку формирования ее состава и не возражает относительно компетенции третейского суда.

Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленного товара и издержек, вызванных простоем автотранспорта. В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами представителем истца в ходе устных слушаний был заявлен отказ от требования.

Коллегией арбитров было предложено истцу в установленный срок представить дополнительные документы, подтверждающие понесенные издержки, связанные с защитой своих интересов через юридических представителей.

Председатель коллегии арбитров с учетом мнения других арбитров и представителя истца объявил устное слушание завершенным и сообщил о том, что коллегия арбитров приступает к принятию решения. Председатель коллегии арбитров предложил представителю истца высказать замечания относительно организации и проведения арбитража. Представитель истца сообщил об отсутствии замечаний.

IV. Мотивы решения

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в заседании третейского суда, коллегия арбитров пришла к следующим выводам.

1. Процедурные вопросы арбитражного разбирательства и компетенция коллегии арбитров

Коллегия арбитров констатирует, что поскольку настоящее разбирательство происходит на территории Российской Федерации, то при решении процедурных вопросов подлежит применению в качестве lex loci arbitri Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ, вступившего в силу с 1 сентября 2016 г. (далее - Закон о МКА), с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (далее - Положение о МКАС).

Кроме того, в отношении процедурных вопросов по настоящему делу подлежат применению Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6), которые применяются совместно с Положением об организационных основах деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (приложение 1 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6, далее - Положение об организационных основах деятельности МКАС), Положением об арбитражных расходах (приложение 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6), Положением о гонорарах и вознаграждениях по спорам, рассматриваемым в МКАС (приложение 7 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6).

Коллегия арбитров констатирует, что ни одна из сторон в ходе настоящего разбирательства не заявляла, что Закон о МКА или Правила арбитража не подлежат применению при разрешении вопроса о компетенции коллегии арбитров, а также в отношении процедурных вопросов при разрешении настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о МКА арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением или его частью независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

При решении вопроса о компетенции третейского суда по рассмотрению и разрешению настоящего спора коллегия арбитров руководствовалась положениями п. 3 ст. 1, ст. 7 Закона о МКА, п. 2 - 6 Положения о МКАС, п. 1 § 2 Положения об организационных основах деятельности МКАС и п. 1, 2 § 1 Правил арбитража, согласно которым в международный коммерческий арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры сторон, возникающие из гражданско-правовых отношений, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

Настоящий спор касается гражданско-правовых отношений, возникших из договора купли-продажи, заключенного между сторонами, зарегистрированными в Российской Федерации и в Италии.

Коллегия арбитров установила, что договор содержит арбитражную оговорку, предусматривающую, что при недостижении согласия в течение 45 календарных дней споры передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Международный коммерческий арбитражный суд, имеющий местонахождение в стране покупателя, арбитражный суд должен состоять из трех арбитров, язык разбирательства - русский.

Арбитражная оговорка, содержащаяся в договоре, соответствует установленным ст. 7 Закона о МКА требованиям к арбитражному соглашению сторон. Ответчик не заявлял каких-либо возражений против рассмотрения спора коллегией арбитров МКАС.

Коллегия арбитров в составе трех арбитров сформирована в соответствии с процедурой, предусмотренной договором и § 16 Правил арбитража. Каких-либо замечаний или отводов со стороны истца и со стороны ответчика по назначению коллегии арбитров сделано не было.

Коллегия арбитров также констатирует, что истцом был соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора. Материалами дела подтверждено, что истец направил в адрес ответчика претензию, которая была вручена ответчику.

С учетом изложенного коллегия арбитров на основании п. 3 ст. 1 Закона о МКА, п. 1 § 2 и § 3 Положения об организационных основах деятельности МКАС, а также п. 1 и 2 § 1 Правил арбитража пришла к выводу о наличии у нее компетенции рассматривать данный спор.

2. Применимое право

Согласно п. 1 и 3 ст. 28 Закона о МКА и п. 1 и 3 § 23 Правил арбитража третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом применимых обычаев.

В контракте стороны закрепили, что "руководящее право - международное частное право". Как пояснил представитель истца в ходе устного слушания, при решении вопроса о применимом праве истец полагает, что поскольку настоящий спор касается гражданско-правовых отношений, возникших из договора купли-продажи, заключенного между сторонами, зарегистрированными в Российской Федерации и в Италии, к отношениям сторон по данному спору подлежат применению положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. (далее - Венская конвенция).

Коллегия арбитров констатирует, что между сторонами заключен договор международной купли-продажи товаров. Российская Федерация и Италия участвуют в Венской конвенции, которая согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 ст. 7 ГК РФ является составной частью правовой системы Российской Федерации. В силу подп. "а" п. 1 ст. 1 Венской конвенции она применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда эти государства являются Договаривающимися государствами, в связи с чем положения Венской конвенции применимы к отношениям сторон.

Коллегия арбитров установила, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что стороны воспользовались предоставленным ст. 6 Венской конвенции правом исключить ее применение.

На основании изложенного к спорным отношениям сторон подлежат применению положения Венской конвенции, при этом в силу п. 3 ст. 28 Закона о МКА и п. 3 § 23 Правил арбитража МКАС во всех случаях принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

3. Фактические обстоятельства и выводы коллегии арбитров

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика суммы ... евро, коллегия арбитров пришла к следующим выводам.

3.1. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство по поставке покупателю товара, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с договором поставка товара осуществляется на условиях DDU (Инкотермс 2010). Отгрузка товара со склада продавца должна быть произведена в установленный срок.

В подтверждение исполнения своих обязательств истцом в материалы дела представлена таможенная декларация, выданная таможенными органами Италии, сертификат, международная товарно-транспортная накладная.

Исследуя представленные истцом в материалы дела доказательства, коллегия арбитров установила, что истцом был отгружен товар на общую сумму ... евро. Согласно данным международной товарно-транспортной накладной товар поступил на российскую таможню и был передан для проведения процедур таможенной очистки. На разгрузку товар прибыл в установленную дату. В международной товарно-транспортной накладной имеются отметки о принятии товара уполномоченным представителем ответчика.

В соответствии с договором общая сумма договора указана в спецификации, являющейся его неотъемлемой частью. Согласно спецификации цен и товаров, представленной истцом в материалы дела, общая стоимость договора составляет ... евро.

Согласно договору расчеты за товар производятся в следующем порядке: 10% общей суммы договора уплачивается авансовым платежом не позднее 10 календарных дней с даты подписания договора; 80% общей суммы договора уплачиваются за 15 рабочих дней до погрузки товара на транспортное средство; 10% от общей суммы договора уплачиваются в течение 90 дней после доставки товара.

Перечисление денежных средств было произведено покупателем в размере 90% от стоимости поставленного товара, всего на сумму ... евро. Срок уплаты оставшихся 10% от общей суммы договора истек в установленную дату. Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар составила ... евро.

В соответствии с п. 1 § 29 Правил арбитража каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара ответчиком не представлено. Также в материалах дела отсутствуют документы, в которых ответчик оспаривает сумму задолженности по договору.

В соответствии со ст. 53 Венской конвенции покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и Конвенции.

Статья 59 Венской конвенции устанавливает, что покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен согласно договору и Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 61 Венской конвенции, если покупатель не исполняет какое-либо из своих обязательств по договору или по Конвенции, продавец может осуществить права, предусмотренные в ст. 62 - 65 Конвенции.

Статья 62 Венской конвенции предусматривает право продавца потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием.

С учетом вышеизложенного коллегия арбитров на основании положений договора и ст. 53, 59, 61, 62 Венской конвенции приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный по договору товар в размере ... евро.

3.2 Истцом было заявлено требование о взыскании издержек, вызванных простоем автотранспорта, в размере ... евро.

В соответствии с договором простои и задержки транспорта, произошедшие по вине покупателя, возмещаются продавцу после предоставления им документов от транспортной (экспедиторской) компании с расчетом сумм за простои или задержки транспорта.

Согласно данным, отраженным в международной товарно-транспортной накладной, товар поступил на российскую таможню и был передан для проведения процедур таможенной очистки, затем прибыл на разгрузку. В целях оплаты издержек, вызванных простоем автотранспорта с товаром, продавец выставил покупателю счета-фактуры на общую сумму ... евро.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая, в том числе, и требование о взыскании издержек, вызванных простоем автотранспорта, с приложением счетов-фактур.

В соответствии с п. 1 § 29 Правил арбитража каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств исполнения обязанности по оплате издержек, вызванных простоем автотранспорта, ответчиком представлено не было. В материалах дела также отсутствуют документы, в которых ответчик оспаривает сумму указанных издержек истца.

При таких обстоятельствах коллегия арбитров квалифицировала издержки истца, вызванные простоем автотранспорта, как его убытки, возникшие в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с подп. "b" п. 1 ст. 61 Венской конвенции, если покупатель не исполняет какое-либо из своих обязательств по договору или Конвенции, продавец может потребовать возмещения убытков, как это предусмотрено в ст. 74 - 77 Венской конвенции.

Статья 74 Венской конвенции предусматривает, что убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора.

С учетом вышеизложенного третейский суд на основании договора, руководствуясь ст. 61, 74 Венской конвенции, приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика издержек, вызванных простоем автотранспорта, в общей сумме ... евро.

3.3. В отношении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами коллегия арбитров установила следующее.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ... евро.

В ходе устных слушаний по делу представителем истца был заявлен отказ от требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, в размере ... евро. В этой связи третейский суд, руководствуясь § 43 Правил арбитража, приходит к выводу необходимости прекращения производства в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... евро.

Таким образом, на основании вышеизложенного третейский суд частично удовлетворил требования истца в общей сумме ... евро, которая подлежит взысканию с ответчика.

4. Возмещение арбитражных расходов

4.1 При подаче иска истец уплатил регистрационный и арбитражный сборы в общей сумме ... долл. США.

Согласно п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда, если иное не установлено соглашением сторон.

Если иск удовлетворен частично, то сборы возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой иск не удовлетворен (п. 2 § 8 Положения об арбитражных расходах).

Коллегия арбитров с учетом того, что исковые требования удовлетворены не в полном объеме (истец отказался от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), принимая во внимание то, что иной порядок возмещения сборов сторонами не согласован, пришла к выводу об обязанности ответчика возместить расходы истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов по настоящему делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере ... долл. США.

4.2. Истцом было заявлено требование о возмещении издержек, связанных с защитой своих интересов юридическим представителем, в размере ... евро.

В соответствии с п. 1 § 11 Положения об арбитражных расходах сторона может потребовать возложить на другую сторону возмещение разумных издержек, которые она понесла или должна будет понести в связи с разбирательством, в частности, расходов, связанных с защитой своих интересов через юридических представителей.

В обоснование расчета вышеуказанных издержек истцом в материалы дела представлен счет, выставленный истцу в целях оплаты услуг по подготовке искового заявления, а также платежный ордер.

Коллегия арбитров предлагала истцу в установленный срок представить дополнительные документы, подтверждающие издержки, связанные с защитой своих интересов через юридических представителей.

В этой связи истец направил в МКАС уведомление банка о поступлении на транзитный валютный счет юридического представителя средств в сумме ... евро.

Согласно п. 2 § 11 Положения об арбитражных расходах распределение издержек между сторонами осуществляется с учетом § 8 и 12 данного Положения.

Коллегия арбитров с учетом того, что исковые требования удовлетворены не в полном объеме (истец отказался от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), принимая во внимание, что иной порядок возмещения расходов сторонами не согласован, пришла к выводу об обязанности ответчика возместить издержки истца в связи с разбирательством по настоящему делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме ... евро.

V. Резолютивная часть

На основании изложенного и руководствуясь § 36, 37 Правил арбитража, коллегия арбитров МКАС при ТПП РФ решила:

1. Взыскать с ООО "Б", Российская Федерация, в пользу Компании "А", Италия, сумму ... евро, расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере ... долл. США, а также издержки истца в связи с разбирательством по настоящему делу в размере ... евро.

2. Производство в части взыскания с ООО "Б", Российская Федерация, в пользу Компании "А", Италия, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... евро прекратить.