Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. N 309-ЭС18-25762 по делу N А60-52265/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. N 309-ЭС18-25762 по делу N А60-52265/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Перова А.С. (кредитор, г. Екатеринбург) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2021, принятые в деле N А60-52265/2016 о банкротстве гражданина Шипова И.В. (должник) по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы,

установила:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2020 заявление удовлетворено в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Свердловской области, установленного постановлением Правительства Свердловской области, начиная с 13.11.2020.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.03.2021 и Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.05.2021 определение от 17.12.2020 оставили без изменения.

В кассационной жалобе Перов А.С. просит об отмене судебных актов в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума, ссылаясь на непоступление денежных средств в конкурсную массу из-за сокрытия должником источников дохода и неосуществления трудовой деятельности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Ошибочное толкование статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к процедуре банкротства не может повлечь пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать гражданину Перову А.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова