Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-15521 по делу N А56-51884/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-15521 по делу N А56-51884/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат" (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2021 по делу N А56-51884/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Учреждения, оформленного письмом от 19.06.2020 N 04-51-28813/20-0-1, об отказе в освобождении Общества от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по договору от 22.03.2003 N 13/ЗД-03133 аренды земельного участка;

- обязать Учреждение устранить допущенные нарушения путем заключения дополнительного соглашения об освобождении от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по данному договору.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 23.09.2020 удовлетворил заявленные Обществом требования.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2021, отменил решение и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 08.02.2021 и от 25.05.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Законом Санкт-Петербурга от 15.04.2020 N 213-49 "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.06.2020 N 359 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов", приказом Комитета от 08.06.2020 N 91-п "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов", в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения (далее - приказ N 91-п), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Апелляционный суд исходил из следующего: поскольку Общество не доказало, что использует арендованный по спорному договору земельный участок с целью реализации основного вида своей деятельности, в силу приказа N 91-п Учреждение правомерно отказало Обществу в освобождении от арендной платы за пользование земельным участком.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Формат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева