Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-9590 (3, 4) по делу N А40-315188/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-9590 (3, 4) по делу N А40-315188/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Курицына Дмитрия Аркадьевича и Орлова Андрея Игоревича на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2021 по делу N А40-315188/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Руссо Косметик" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Ви Эл Би продукт" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 13 188 973 руб.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.03.2021 и округа от 11.06.2021, требования компании в размере 13 188 973 руб. признаны обоснованными и включены третью очередь реестра.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Курицын Д.А. и Орлов А.И. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что компания погасила задолженность должника по обязательным платежам перед Федеральной налоговой службой.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из перечисления компанией денежных средств за должника в пользу уполномоченного органа. При этом наличие аффилированности должника и компании, а также злоупотребление правом не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев