Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-16373 по делу N А29-15956/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-16373 по делу N А29-15956/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Чижа Владислава Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2021 по делу N А29-15956/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) денежных средств в размере 797 855,89 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.02.2021 и округа от 27.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3, пункта 4 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, и исходили из отсутствия доказательств осведомленности Службы о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника на момент совершения спорных платежей.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.