Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2022 г. N Ф10-5298/20 по делу N А64-241/2020

г. Калуга

05 марта 2022 г.

Дело N А64-241/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ТехМеталл" (г. Ульяновск, проспект Антонова, д. 1, корпус 31/1, офис 440, ОГРН 1137328001546, ИНН 7328072496): Шартдинов Р.Р. (доверенность от 22.11.2021);

от Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" (Тамбовская область, г. Котовск, проспект Труда, д. 23, ОГРН 1026801010994, ИНН 6825000757): Отдельнов С.А. (доверенность от 29.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Заволжского районного суда города Ульяновска, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехМеталл" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10 августа 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по делу N А64-241/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехМеталл" (далее - ООО "ТехМеталл", общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" (далее - ФКП ТПЗ, завод) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.01.2019 N 58 в сумме 900 000 руб., пени за период с 01.03.2019 по 17.01.2020 в размере 69 727 руб. 50 коп., пени по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2021 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26 мая 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТехМеталл" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ФКП ТПЗ в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ТехМеталл" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФКП ТПЗ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.01.2019 между ООО "ТехМеталл" (поставщик) и ФКП ТПЗ (покупатель) заключен договор N 58 на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ, по условиям которого поставщик обязался поставить универсальное ручное приспособление для разборки специзделий инд. 57-Н-231; инд. 57-Н-323; инд. 57-Н-134; инд.7-Н-6 (далее - товар) для покупателя, соответствующее требованиям, изложенным в техническом задании (приложение N 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора товар передается покупателю в комплектации, указанной в пункте 7 технического задания.

Срок поставки: в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 4.3 договора).

В обоснование своих требований истец указал, что во исполнение условий договора поставил, а ответчик принял согласованный сторонами товар, однако его оплату не осуществил, в связи с чем истцом направлена претензия от 20.11.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "ТехМеталл" обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды признали недоказанным факт поставки товара надлежащего качества в комплекте, предусмотренном условиями договора.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2.2 договора товар передается покупателю в комплектации, указанной в п. 7 технического задания (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью договора. В состав комплекта поставки приспособления входит: ручное приспособление; стол приспособления; пламяотвод - сборник пороха; комплекты переоснастки для специзделий индексов 57-Н-323; 57-Н-134; 7-Н-6; тара для сбора пороха; паспорт изделия; набор специнструмента для наладки, переналадки и обслуживания приспособления; руководство по эксплуатации.

Таким образом, стороны предусмотрели, что в комплект товара входят в том числе комплект переоснастки, паспорт изделия и руководство по эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии с пунктом 4.2 договора право собственности на поставляемый по договору, а также риск случайной гибели товара переходит от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной и акта приема-передачи приспособления.

В соответствии с пунктом 5.3 договора датой поставки товара считается дата приемки товара в пункте получения покупателем и оформления сторонами акта приема-передачи.

В силу пункта 5.7 договора покупатель производит приемку товара согласно заявке и сопроводительной документации поставщика в течение 10 рабочих дней с момента доставки в соответствии с законодательством РФ.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий пункта 5.3 договора суды сделали вывод, что для приемки товара покупателю необходимо было располагать товаром в комплекте, соответствующем требованиям договора, а также актом приема-передачи товара.

Как установлено судами, товарная накладная, паспорт качества, паспорт изделия, руководство по эксплуатации, направлены ООО "ТехМеталл" в адрес покупателя по почте 25.12.2019 и получены последним 03.01.2020 после истечения срока действия договора (31.12.2019).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ООО "ТехМетал" не представило доказательств факта своевременной передачи ответчику товара в комплекте, предусмотренном договором, включая наличие в его составе спорных комплекта переоснастки, паспорта изделия, руководства по эксплуатации, а также сопроводительной документации, необходимой для осуществления приемки товара.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10 августа 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по делу N А64-241/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Л.В. Леонова С.И. Смолко