Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2022 г. N Ф10-6861/21 по делу N А84-4688/2021

г. Калуга

11 марта 2022 г.

Дело N А84-4688/2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Чаусовой Е.Н., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капитал-Строй" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.09.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А84-4688/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капитал-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю от 24.06.2021 N 185 - N 192 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование о признании незаконным и отмене постановления УФНС России по г.Севастополю от 24.06.2021 N 192 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, выделено в отдельное производство.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.09.2021 (резолютивная часть от 06.09.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "СК "Капитал-Строй" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить ввиду несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению и заменить штраф на предупреждение.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной УФНС России по г.Севастополю проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации ООО "СК "Капитал-Строй" было установлено, что во исполнение обязательств по трудовому договору в нарушении требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" общество выплатило из кассы заработную плату наличными денежными средствами работнику - нерезиденту Российской Федерации, на общую сумму 31320 руб., что подтверждается платежной ведомостью от 09.10.2019 N 53 и расходным кассовым ордером от 09.10.2019 N43.

По результатам проверки налоговым органом 17.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 194 и 24.06.2021 принято постановление N 192 о привлечении ООО "СК "Капитал-Строй" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 23490 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "СК "Капитал-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1.5, 1.6, 2.1, 2.9, 4.1, 4.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1, частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Судами также учтено, что при производстве по делу об административном правонарушении права общества не нарушены, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным либо для замены назначенного оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Доводы общества о необходимости замены назначенного налоговым органом наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду несоразмерности наказания совершенному правонарушению отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку. Суды не установили совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.09.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А84-4688/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.Н. Чаусова